Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 10АП-10267/11

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А41-22175/09

Резолютивная часть определения объявлена 16 января 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д,

при участии в заседании:

от ООО "Мукомольный комбинат "Володарский": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Зарайскхлебпродукт": Штин К. Н., представитель по доверенности от 20.12.2011,

от ООО "Альянс-Плюс": Чупров Е. В., представитель по доверенности от 20.10.2011,

от УФНС по России по Московской области: Лебедева А. В., представитель по доверенности N 15-52/515 от 26.05.2011,

от ООО "Объединенная зерновая компания": Глазков А. Е., представитель по доверенности N 598/08 от 05.12.2011,

от ООО "Торговая компания "Профит": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ОАО "Зарайскхлебпродукт": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2011

по делу NА41-22175/09, принятое судьями Гараевой А.Х., Рыжковой Т.Б., Зеньковой Е.Л. по ходатайству конкурсного управляющего ОАО "Зарайскхлебопродукт"

о продлении срока конкурсного производства и утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2011 по делу N А41-22175/09 утверждено мировое соглашение от 10.10.2011, заключенное между открытым акционерным обществом "Зарайскхлебопродукт" в лице конкурсного управляющего Хец Н.Ю. и представителем собрания кредиторов Чибриковым М.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Зарайскхлебопродукт".

Не согласившись с указанным судебным актом, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.11.2011 отменить, и отказать в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя конкурсного управляющего должника, ООО "Торговая компания "Профит", ООО "Мукомольный комбинат "Володарский" надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Представитель кредитора ООО "Альянс-Плюс" подал апелляционную жалобу на определение от 07.11.2011, просил объединить его апелляционную жалобу с жалобой инспекции в одно производство.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Альянс-Плюс" пришел к выводу о необходимости ее возвращения заявителю, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе инспекции подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Таким образом, в силу прямого указания закона определение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2011 об утверждении мирового соглашения подлежит обжалованию только в суд кассационной инстанции.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 информационного письма от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Московской области подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2011 года по делу N А41-22175/09 прекратить.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина