Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 04АП-5026/11

г. Чита

12 января 2012 г.

Дело N А19-13765/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е. М.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЩИТ"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2011 года по делу N А19-13765/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рекламный центр" (ОГРН 1033801016952, ИНН 3807001520; адрес: 664007, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Декабрьских Событий ул, 100) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЩИТ" (ОГРН 1033801053329, ИНН 3808099966; адрес: 664025, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Степана Разина ул, 6, 309) о взыскании 105 894 рублей 40 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламный центр" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ЩИТ" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика задолженности в размере 106 092 руб. 73 коп., состоящей из: 87 747 руб. основного долга по договору на оказание рекламных услуг от 29.12.2007 и 21 935 руб. 55 коп. процентов, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 147 руб. за период с 11.01.2009 по 25.07.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2011 года иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "ЩИТ", не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2011, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 01 декабря 2011 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ЩИТ" судом апелляционной инстанции оставлена без движения сроком до 11 января 2012 года, как поданная с нарушением части 1, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 декабря 2011 года направлено в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ЩИТ" 02.12.2011 по адресу: 664026, г. Иркутск, ул. Степана Разина, 6, оф. 309 и вручено 06.12.2011, что подтверждается уведомлением о вручении N 67200045002761.

В пункте 15 Постановления Пленума от 9 ноября 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (11 января 2012 года) Общество с ограниченной ответственностью "ЩИТ" не представило документы в устранение недостатков апелляционной жалобы, указанные в определении от 01 декабря 2011 года, а также не уведомило суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд. Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "ЩИТ" не устранило обстоятельства, послужившие основанием оставления ее апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

По состоянию на 11 января 2012 года (срок, определенный для устранения недостатков в определении от 01 декабря 2011 года) и на 12 января 2012 года (день вынесения настоящего определения) в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЩИТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2011 года по делу N А19-13765/2011 возвратить.

2. В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 4 л.

Судья

Е.М. Бушуева