Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 14АП-8500/11

г. Вологда

16 января 2012 г.

Дело N А13-7179/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перфект"

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2011 года

по делу N А13-7179/2011 (судья Парфенюк А.В.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Перфект" (ОГРН 1073525001373; ООО "Перфект") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ N 1" (ОГРН 1073525018775) к обществу с ограниченной ответственностью "Перфект" о взыскании задолженности в сумме 250 400 руб.

Определением суда от 05 декабря 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копии указанного определения направлены ООО "Перфект" по адресам: г. Вологда, ул. Преображенского, д. 22 Б, оф. 4 и г. Вологда, ул. Преображенского, д. 22 Б, оф. 2, однако ответчиком не получены и вернулись в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается возвратами почтовых отправлении от 05.12.2011 N 16000945346455 и N 16000945346462.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с частью 2 статьи 124 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

На основании выписки из ЕГРЮЛ от 27.06.2011 адрес местонахождения ООО "Перфект": г. Вологда, ул. Преображенского, д. 22 Б, оф. 2.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ООО "Перфект" в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Определением суда от 05 декабря 2011 года подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 13.01.2012. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перфект" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2011 года по делу N А13-7179/2011 (регистрационный номер 14АП-8500/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 10.08.2011 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 21.11.2011 N 11656 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 24 октября 2011 года по делу N А13-7179/2011 на 2 л. в 1 экз.

5. Конверт с оттиском календарного штемпеля от 24.11.2011 со штрих-кодом N 16000044116577.

Судья

Ю.В. Махова