Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 10АП-9964/11

г. Москва

18 января 2012 г.

Дело N А41-28582/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - Закрытого акционерного общества "Станция очистки": Абакумова В.В., представитель (доверенность от 19.01.2011 г.),

от ответчика - Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АКВАСТОК" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2011 года по делу N А41-28582/11, принятое судьей Копыловым В.А., по иску Закрытого акционерного общества "Станция очистки" к Закрытому акционерному обществу "АКВАСТОК" о взыскании задолженности по договору N 1 на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды от 01 января 2009 года, а именно: 1 579 940 руб. 70 коп. - долга, 27 155 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Станция очистки" (далее - ЗАО "Станция очистки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "АКВАСТОК" (далее - ЗАО "АКВАСТОК") о взыскании задолженности по договору N 1 на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды от 01 января 2009 года, а именно: 1 579 940 руб. 70 коп. - долга, 1 810 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.2).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования. Просил взыскать долг в размере 1 579 940 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 155 руб. 22 коп. (л.д.42).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.56-57).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "АКВАСТОК" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.62-63).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 01 января 2009 года между ЗАО "Аквасток" (заказчик) и ЗАО "Станция очистки" (исполнитель) заключен договор N 1 на оказание услуг по очистке артезианской питьевой воды, согласно которому, исполнитель обязуется за плату оказать в согласованном объеме услуги по очистке артезианской питьевой воды, поступающей из артезианских скважин заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (л.д.8-12).

В силу пункта 13.1 договора заказчик принимает оказанные услуги по очистке воды ежемесячно.

Исполнитель заносит показания приборов учета в журнал учета воды, находящийся у исполнителя. Журнал должен быть пронумерован, прошнурован, подписан руководителем исполнителя и скреплен печатью (пункт 13.2).

Количество очищенной воды определяется приборами заказчика с не истекшим сроком проверки ЦСМ (пункт 13.3 договора).

Согласно пункту 13.4 договора не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным, на основании показаний приборов учета составляется акт приемки услуг, который подписывается уполномоченными представителями обеих сторон и скрепляется печатями. Акт фиксирует объем очищенной воды, выбранной заказчиком в отчетном месяце, на основании которого производится расчет за оказанные услуги. Не подписание заказчиком акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

Спорным является период июнь 2011 года.

Во исполнение договорных обязательств, ЗАО "Станция очистки" оказало ЗАО "Аквасток" услуги по очистке артезианской питьевой воды, что подтверждается:

- актом N 00000006 от 30 июня 2011 года (л.д.15);

- счетом N 6 от 30 июня 2011 года (л.д.14);

- счет-фактурой N 0000006 от 30 июня 2011 года (л.д.16).

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из журнала показаний приборов учета, которая содержит данные об объеме оказанных услуг в спорный период с ежедневными подписями заказчика и исполнителя (л.д.48-51).

Общая сумма оказанных услуг составила 1 718 413 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Письмом N 72 от 15 июля 2011 года ЗАО "Станция очистки" направило в адрес ЗАО "Аквасток" заявление о зачете взаимных денежных требований с приложением акта о зачете. Указанное письмо получено ответчиком, о чем свидетельствует штамп на письме с номером вход.N 1129 от 15 июля 2011 года (л.д.19).

Согласно акту о зачете взаимных требований" от 15 июля 2011 года между ЗАО "Аквасток" и ЗАО "Станция очистки" произведен взаимозачет на сумму 138 473 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность ЗАО "Аквасток" перед ЗАО "Станция очистки" составила 1 579 940 руб. 70 коп. (1 718 413 руб. 70 коп. - 138 473 руб. 00 коп.).

В силу пункта 14.2 договора оплата производится заказчиком ежемесячно на расчетный счет исполнителя не позднее 10-ти банковских дней после окончания отчетного месяца на основании счета-фактуры, выставляемого исполнителем в течение пяти рабочих дней.

Обязательств по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден документально, доказательств полной оплаты за спорный период ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 579 940 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% (с 14 июля 2011 года по 29 сентября 2011 года) процентов годовых в сумме 27 155 руб. 22 коп.

Расчет ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлялся.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт N 00000006 от 30 июня 2011 года подписан истцом в одностороннем порядке, следовательно, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оказания услуг и объема оказанных услуг, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 13.4 договора не подписание заказчиком акта приемки услуг без указания на обоснованные возражения, не освобождает его от оплаты оказанных услуг.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо N 68 от 01 июля 2011 года, подтверждающее направление ЗАО "Станция очистки" в адрес ЗАО "Аквасток" акта N 00000006 от 30 июня 2011 года, счета N6 от 30 июня 2011 года, счет-фактуры N0000006 от 30 июня 2011 года (л.д.18).

Указанное письмо получено ответчиком, о чем свидетельствует штамп на письме с номером вход.N 1059 от 01 июля 2011 года.

При рассмотрении дела важным является доказанность либо недоказанность обстоятельств, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что акт N 00000006 от 30 июня 2011 года ЗАО "Аквасток" подписан не был, ответчиком не представлено ни обоснованных возражений на указанный документ, ни доказательств, подтверждающих оказание истцом в спорный период услуг по очистке артезианской воды ответчику в ином объеме.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятых судебных актов, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2011 года по делу N А41-28582/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина