Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 09АП-33875/11

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А40-84204/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2011

по делу N А40-84204/11-89-564, принятое судьей Акименко О.А.

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН

1027739362474), 117997, Москва г, Пятницкая ул, 12, стр.2 к Открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО" (ОГРН

1027739095438), 115184, Москва г, Озерковская наб, 30 о взыскании страхового возмещения в размере 318 570, 97 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Чернышева М.В. по дов. N 839 от 15.12.2011

УСТАНОВИЛ

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ОАО СК "РОСНО" о взыскании страхового возмещения в размере 318 570 руб. 97 коп.

Решением арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением суда не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

24 июля 2008 г.. Иванов В.И. управляя транспортным средством "Сузуки Гранд Витара", г.р.з В 292 РА 150 RUS нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ тем самым причинив ущерб транспортному средству "Ford Mustang" г.р.з С 772 ЕХ 199 RUS, принадлежащему на праве собственности ЗАО "Европлан" и застрахованному на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования транспортных средств, полис N AI8224158-1 по риску "Ущерб", "Хищение".

Вина причинителя вреда Иванова В.И. управлявшего ТС "Сузуки Гранд Витара", г.р.з В 292 РА 150 RUS установлена справкой о дорожно - транспортном происшествии от 24.06.2008 г..

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОСАО "Ингосстрах" на основании акта осмотра ТС N 51/08-01-01 от 01.08.2008 г.., счета N 315988 от 23.10.08г., заказ- наряда N 644684 от 23.10.08г., счета N 324920 от 16.12.08г., заказ -наряда N 673461 от 16.12.08г., расчета претензии N 71-166590/08-1 произвело выплату страхового возмещения в размере 438 570 руб. 97 коп., что подтверждается платежными поручениями N 603254 от 14.11.2008 г.., N 712261 от 23.12.2008 г..

Гражданская ответственность транспортного средства "Сузуки Гранд Витара", г.р.з В 292 РА 150 RUS на момент аварии была застрахована в ОАО СК "РОСНО" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ААА N 0136794093).

Истцом в адрес ответчика направлялись требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации N 71-166590/08, N 71-166590/08.

Ответчик признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. в порядке лимита ответственности по ОСАГО согласно ст. 7 федерального закона N 40-ФЗ.

Для взыскания оставшейся суммы ущерба в размере 318 570 руб. 97 коп. по договору добровольного страхования гражданской ответственности, полис "АГО Миллион" Г70 N 0136794093 от 18.08.2008 г.. с расширением до 1 000 000 руб. истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4. ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик, возражая против исковых требований сослался на Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 сентября 2010 г.. N ВАС- 9971/10, согласно которому, кроме указанных ст. 964 ГК РФ оснований

освобождения страховщика от выплаты страхового возмещении и страховой суммы указано, что стороны в договоре добровольного страхования вправе установить иные основания, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения.

Поскольку Ивановым В.И. не исполнено обязательство по предоставлению транспортного средства "Сузуки Гранд Витара", г.р.з В 292 РА 150 RUS на осмотр ОАО СК "РОСНО" в возмещении вреда сверх лимита истцу отказало, сославшись на п. 2 Дополнительных условий которые предусматривают обязательное предъявление (до момента устранения повреждений) Страховщику поврежденного транспортного средства, при использовании которого потерпевшему был причинен вред.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены договором.

При невыполнении данного условия Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Следовательно, в силу вышеназванных норм это условие, предусмотренное в полисе добровольного страхования, является обязательным для выплаты страхового возмещения в пределах определенной договором страховой суммы по добровольному страхованию.

Поскольку доказательства выполнения вышеуказанного условия договора Г70 N 0136794093 от 18.02.2008 г.. истцом не представлены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2011 по делу N А40-84204/11-89-564 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

С.Н.Крекотнев Н.О.Окулова