Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 18АП-12590/11

г. Челябинск

18 января 2012 г.

Дело N А76-14018/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергетик" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2011 по делу N А76-14018/2011 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" - Сопельцев И.А. (доверенность N 1788 от 30.12.2011);

МУП "Теплоэнергетик" - Талипова А.Х. (доверенность N 18 от 04.10.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск", г. Челябинск (ОГРН 1027402321451) (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергетик", с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области (ОГРН 1027401480787) (далее - МУП "Теплоэнергетик", ответчик) основного долга за поставленный газ и снабженческо-сбытовые услуги в период с марта по май 2011 года в сумме 2 983 480 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность с января по май 2011 года за период с 26.02.2011 по 19.10.2011 в сумме 393 342 руб. 71 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в части основного долга (т.1 л.д. 107-109) и увеличения размера исковых требований в части процентов (т.1 л.д. 146-148).

Определением суда от 10.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябинская региональная газораспределительная компания", г. Челябинск (далее - ОАО "Челябинскгазком", третье лицо) (т.1 л.д. 1-2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2011 (резолютивная часть от 20.10.2011) исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" удовлетворены частично: в его пользу с МУП "Теплоэнергетик" взысканы основной долг в размере 2 983 480 руб. 84 коп. и 382 969 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 39 884 руб. 12 коп. (т. 2, л.д. 12-24).

В апелляционной жалобе МУП "Теплоэнергетик" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 31-32).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "Теплоэнергетик" сослалось на то, что судом не исследованы гарантийные письма о погашении задолженности.

Считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат снижению, в связи с социальным характером деятельности ответчика, отсутствием у истца неблагоприятных последствий, тяжелым финансовым положением МУП "Теплоэнергетик".

До начала судебного заседания ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу (т.2 л.д.42-43).

При этом истец в отзыве пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение не могут быть рассмотрены судом как основание явной несоразмерности взыскиваемых процентов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" (поставщик), ОАО "Челябинскгазком" (далее - ГРО) и МУП "Теплоэнергетик" (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа N 3-05-26-6369 (л.д. 11-15) (далее - договор от 01.11.2010 N 3-05-26-6369), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2011 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), и/или газ, добытый независимыми организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром" и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организации, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), ГРО - транспортировать газ по своим сетям, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке. Объем поставки и транспортировки газа в 2011-2015 годах составляет 5 380 тыс. куб.м. в год. В пункте 2.2 договора сторонами согласован месячный договорный объем поставки газа в год (пункты 2.1 и 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет 80% от суточного договорного объема, до максимального суточного объема, составляющего 110% суточного договорного объема, для потребления на газоиспользующем оборудовании, указанном в пункте 4.1 договора. Объем газа, выбранный покупателем, в сутки поставки не должен превышать максимальный суточный объем. Покупатель должен выбирать газ равномерно в течение месяца поставки газа, а при необходимости - по согласованному с поставщиком диспетчерскому графику.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности - по контрольно-измерительным приборам покупателя. Объем газа определяется с увеличением месячного расхода газа на величину погрешности измерения расхода, определенную договором.

Покупатель представляет поставщику и ГРО ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком (пункт 4.10 договора).

Покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику и ГРО акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение N 1). В случае не предоставления покупателем акта поданного-принятого и транспортированного газа в течение двух рабочих дней, следующих за отчетным месяцем, поставщик самостоятельно формирует акт поданного-принятого и транспортированного газа, согласовывает его с ГРО и направляет его покупателю любым способом связи, позволяющим подтвердить получение документа. В случае неподписания/невозвращения покупателем акта поданного-принятого и транспортированного газа, составленного поставщиком и согласованного с ГРО, в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, объем газа фиксируется в счете-фактуре на поставку газа и в товарной накладной в соответствии с актом, составленным поставщиком и ГРО (пункт 4.11 договора).

Цена и порядок расчетов по договору на поставку и транспортировку газа от 01.11.2010 N 3-05-26-6369 определены сторонами в разделе 5 указанного договора.

Так, согласно пункту 5.1 договора цена на газ, тарифы на транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Покупатель осуществляет оплату потребляемого газа в следующем порядке. 35% плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет поставщика; 50% плановой стоимости месячной поставки природного газа вносится в срок до последнего числа этого месяца, на расчетный счет поставщика. Окончательный платеж за месяц за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору, определенной "товарной накладной на отпуск газа, конденсата" по форме ТОРГ-12(газ), и платежами, предусмотренными пунктом 5.5.1.1 договора (пункты 5.5.1.1 и 5.5.1.3 договора).

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений отдельно на оплату газа, неустойки, услуг по транспортировке газа ГРО и пени (пункт 5.5.3 договора). Обязательства покупателя считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (ГРО) (пункт 5.6 договора).

В силу пункта 8.1 договора на поставку газа от 01.11.2010 N 3-05-26-6369 настоящий договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2011 по 31.12.2015, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 2 изменений N 2 в Устав ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа", решением внеочередного общего собрания участников Общества от 02.02.2011 года N 37 Общество переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск" (т.1 л.д. 33), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 17.05.2011 года серии 74 N 005772573 (т.1 л.д. 28).

ООО "Челябинскрегионгаз" в период с января по май 2011 года поставило МУП "Теплоэнергетик" газ горючий природный и оказало снабженческо-сбытовые услуги в объеме, зафиксированном в подписанных истцом, ответчиком и газораспределительной организацией трехсторонних актах поданного-принятого и транспортированного газа (т.1 л.д. 16-20) и товарных накладных на отпуск газа, конденсата (т.1 л.д. 26, 27).

Для оплаты газа, поставленного в указанный период, и снабженческо-сбытовых услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (т.1 л.д. 21-25).

Цена на газ и снабженческо-сбытовые услуги определена истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, приказами Федеральной службы по тарифам от 10.12.2010 N 412-э/2 и от 10.12.2010 N 426-э/16 (л.д. 42-44).

Оплата газа, поставленного истцом в период с марта по май 2011 года, и снабженческо-сбытовых услуг ответчиком произведена частично (т.1 л.д. 108-109).

Ссылаясь на то, что сумма задолженности МУП "Теплоэнергетик" перед ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск" на день рассмотрения настоящего спора в суде за период с марта по май 2011 года составляет 2 983 480 руб. 84 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве правового обоснования указал ст.ст.11, 12, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа по договору на поставку и транспортировку газа от 01.11.2010 N 3-05-26-6369. Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд посчитал правильным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции посчитал возможным (разумным и справедливым) уменьшить ставку ЦБ РФ для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 8%, которая действовала в некоторые из периодов просрочек исполнения ответчиком денежного обязательства

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом обязательства по поставке газа, предусмотренные договором на поставку и транспортировку газа от 01.11.2010 N 3-05-26-6369, в период с января по май 2011 года выполнены в полном объеме, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа (т.1 л.д. 16-20) и товарными накладными на отпуск газа, конденсата (т.1 л.д. 26, 27) на сумму 11 138 160, 84 руб.

Поставка газа в спорный период МУП "Теплоэнергетик" оплачена частично, ответчик основную задолженность в размере 2 983 480 руб. 84 коп. признал (т.1 л.д.108-109, 149).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по договору на поставку и транспортировку газа от 01.11.2010 N 3-05-26-6369 за спорный период в размере 2 983 480 руб. 84 коп. и необходимости взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку МУП "Теплоэнергетик" не представлены доказательства своевременной оплаты поставленного газа, следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

За период просрочки исполнения денежного обязательства (с 26.02.2011 по 19.10.2011) учетная ставка изменилась с 8% годовых до 8,25%, ставка 8,25% годовых установлена с 03.05.2011 и действовала на момент вынесения решения (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 г. N 2618-У).

Уменьшая ставку ЦБ РФ для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что осуществляет предоставленную законом возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции правомерно снизил ставку ЦБ РФ до 8%, которая действовала в некоторые из периодов просрочек исполнения ответчиком денежного обязательства, в результате чего размер процентов, подлежащих взысканию, по предоставленному истцом расчету составил 382 969 руб. 56 коп. (т.1 л.д. 111-112).

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным.

На основании п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17и доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Доказательств явной несоразмерности законной неустойки, которая бы явилась основанием для снижения ставки ЦБ РФ для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами более, чем до 8%, ответчиком не представлено.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что при имеющейся явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства снижение судом штрафных санкций до 382 969 руб. 56 коп. является недостаточным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Мнение ответчика о том, что основанием для снижения санкций за неисполнение обязательств по договору является тяжелое материальное положение ответчика, наличие большой социальной нагрузки, несостоятельно.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому все неблагоприятные последствия такой деятельности несет лицо, ее осуществляющее, в силу чего ссылка ответчика на тяжелое материальное положение, наличие большой социальной нагрузки не может быть принята во внимание.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствовали существенные негативные последствия неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставок газа, не может быть признано состоятельным, так как по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы гарантийные письма о погашении задолженности, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не могут повлиять на вывод суда о наличии у ответчика задолженности по оплате поставленного газа и обоснованности исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Челябинск".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2011 по делу N А76-14018/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергетик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А.Карпусенко

Судьи

О.Б.Вяткин Л.Л.Логиновских