Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 11АП-14630/11

город Самара

17 января 2012 г.

Дело N А65-16796/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Дёминой Е.Г. и Селивёрстовой Н.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Низамова Р. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционным жалобам

индивидуального предпринимателя Аббасова Тахмаза Гаджиали оглы, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ИНН 165002063038, ОГРНИП 304165005100386) и общества с ограниченной ответственностью "АЗЕРИ конструкшион компани", Республика Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1041616022722, ИНН 1650120057) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2011, принятое по делу N А65-16796/2011 судьей Фасхиевой Л.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Аббасова Тахмаза Гаджиали оглы, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ИНН 165002063038, ОГРНИП 304165005100386),

к обществу с ограниченной ответственностью "АЗЕРИ конструкшион компани", Республика Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1041616022722, ИНН 1650120057)

о взыскании 3224657 руб. 22 коп.,

с участием:

от истца - Аббасов Т.Г. лично,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аббасов Тахмаз Гаджиали оглы, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЗЕРИ конструкшион компани", Республика Татарстан, г. Набережные Челны, о взыскании 3224657 руб. 22 коп., в том числе долг по договору займа от 19.10.2009 N 01 в сумме 2 797 007 руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме 297 881 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 768 руб. 98 коп.

До принятия судебного акта по существу спора, истец уточнил исковые требования, заявив о взыскании 2 576 930 руб. долга и 626 194 руб. пени.

В последующем, истец вновь уточнил исковые требования, заявив о взыскании 977742 руб. долга по договору займу, 1 843 959 руб. пени за просрочку возврата займа за период с 19.04.2010 по 20.10.2011, отказавшись от взыскания процентов за пользование займом в сумме 90 051 руб. 58 коп., 39 717 руб. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2011 (л.д. 90-91) принят частичный отказ истца от иска. Прекращено производство по делу в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 90 051 руб. 98 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 717 руб.

Исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "АЗЕРИ конструкшион компани", в пользу предпринимателя Аббасова Тахмаза Гаджиали оглы, взыскано 977 742 руб. долга по договору займа и 977 742 руб. пени за просрочку возврата займа.

С общества с ограниченной ответственностью "АЗЕРИ конструкшион компани" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 37 108 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АЗЕРИ конструкшион компани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 100), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт от отказе в иске. Со ссылкой на письма от 19.10.2009 N 127, полагает, что фактически истцом предоставлен займ в сумме 1 694 007 руб. 62 коп., по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка противоречивым доказательствам - письмам от 19.10.2009 N 127 с различным содержанием.

Индивидуальный предприниматель Аббасов Тахмаз Гаджиали оглы также обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 109-110), в которой просит изменить решение суда первой инстанции, полагая, что судом первой инстанции необоснованно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда истцом не обжалуется.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда истец с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 123-124), доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил изменить решение суда первой инстанции в части применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил. С доводами апелляционной жалобы истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 117).

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 19.10.2009 ИП Аббасов Тахмаз Гаджиали оглы (займодавец) и ООО "АЗЕРИ конструкшион компани" (заемщик) заключили договор N 01 (л.д.15), по условиям которого истец предоставляет ответчику 3 000 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, за пользование займом ответчик обязан уплатить займодавцу проценты по ставке 10% годовых.

Договор займа заключен на 6 месяцев (пункт 1.5. договора).

При несвоевременном возврате займа пунктом 1.6 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,15% за каждый день просрочки.

В письме от 19.10.2009 N 127 (л.д. 54) ООО "АЗЕРИ конструкшион компани" просит ИП Аббасова Т.Г. на основании договора займа от 19.10.2009 N 01 перечислись сумму займа следующим образом: ООО "Строй-Кран" - 835522 руб. 44 коп., ООО "Кама-Трейд Татарстан" - 712 066 руб. 18 коп., ООО "Строительная компания "Шатар" - 149 419 руб., ООО "Мотес" - 1 100 000 руб.

На основании указанного письма, по платежным поручениям от 19.10.2009 N 130, от 19.10.2009 N 128, от 19.10.2009 N 127, от 19.10.2009 N 129 (л.д.16-19) на основании письма N 127 от 19.10.2009 (л.д.54) истец перечислил по реквизитам, указанным ответчиком в письме, 2 797 007 руб. 44 коп.

В обусловленный договором займа срок, сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком в полном объеме не возвращены, долг составил 977 742 руб.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в судебном порядке 977 742 руб. долга вместе с начисленной неустойкой в сумме 1 843 959 руб. за период с 19.04.2010 по 20.10.2011.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно квалифицировав отношения сторон как возникшие из договора займа, учитывая, что обязательство по предоставлению суммы займа истцом исполнено, факт получения займа в сумме 2 797 007 руб. 44 коп. ответчиком не оспорен, обязательство по возврату суммы займа с уплатой процентов за пользование займом в срок, установленный договором, ответчиком в полном объеме не исполнено, долг по займу в сумме 977 742 руб. не оплачен, руководствуясь статьями 807, 307-309, частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований. Однако посчитав, что процент неустойки высок по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент принятия решения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ответчика и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащих взысканию пени до суммы долга по договору до 977 742 руб.

В апелляционной жалобе, ИП Аббасов Т.Г. указывает, что суд необоснованно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный довод отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку размер заявленной к взысканию неустойки превышает размер суммы долга по договору займа, что не отвечает принципу соблюдения баланса экономических интересов сторон.

Проверив расчет заявленной к взысканию неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, интересы сторон, их действия по исполнению договора, соотношение размера неустойки с размером задолженности, явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции правомерно снизил размер заявленной к взысканию неустойки до суммы долга по договору, т.е. до 977 742 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не обращался к истцу с просьбой о перечислении заемных средств в сумме 1 100 000 руб. в адрес ООО "Мотес". В обоснование своих доводов ссылается на предоставленный им оригинал письма от 19.10.2009 N 127, в котором отсутствует просьба о перечислении денежных средств ООО "Мотес". Заявитель жалобы полагает, что при наличии двух оригиналов одного и того же письма с разным содержанием, суд первой инстанции не дал ему надлежащей оценки.

Указанный довод не принимается арбитражным апелляционным судом во внимание по следующим основаниям.

Возражая относительно требований истца, ответчик, зная о наличии двух оригиналов одного и того же письма с разным содержанием (л.д. 54 и л.д. 96), заявление о фальсификации представленного истцом в обоснование иска экземпляра спорного письма, не заявил, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 86), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания не принимать представленный истцом документ в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ему дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Арбитражный суд Республики Татарстан, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителей по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2011, принятое по делу N А65-16796/2011, оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Аббасова Тахмаза Гаджиали оглы, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ИНН 165002063038, ОГРНИП 304165005100386) и общества с ограниченной ответственностью "АЗЕРИ конструкшион компани", Республика Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1041616022722, ИНН 1650120057), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Дёмина Н.А. Селивёрстова