Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 15АП-13170/11

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2011 г.

дело N А32-11478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Д.В. Николаева, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2011 по делу N А32-11478/2011,

принятое судьей Ивановой Н.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "НЭК"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "НЭК" (далее - ЗАО "НЭК") обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2011 N 10317000-58/2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 186,08 рублей.

Решением суда от 01.09.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждается наличие вины общества во вменяемом правонарушении. Суд полагает, что общество не имело оснований для принятия дополнительных мер к проверке соответствия фактического количества грузовых мест товара товаросопроводительным документам и возможности выявить имевшиеся расхождения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения, поскольку ЗАО "НЭК" не приняло все зависящие от него меры, не произвело осмотр и измерение товара с целью заявления таможне достоверных сведений о декларируемом товаре.

В судебное заседание не явились представители ЗАО "НЭК" и Новороссийской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 09 марта 2011 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Новороссийской таможни в отношении ЗАО "НЭК" составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В протоколе зафиксировано следующее.

11.09.2009 между компанией "BULINTERTRADE LTD", Болгария и ООО "СеверТорг" (141203, Московская область, г. Пушкино, Кудринское шоссе д. 6, ИНН 7708667411, КПП 503801001), заключен контракт N FD/110909/002 на поставку в адрес ООО "СеверТорг" товаров на условиях, в количестве, в ассортименте и по ценам, оговоренным в отдельных спецификациях на каждую согласованную партию товаров.

ЗАО "НЭК" с ООО "СеверТорг" заключен договор об оказании услуг таможенным брокером N NOV-151210-011 от 15.12.2010, в соответствии с которым ЗАО "НЭК" приняло на себя обязательство по таможенному оформлению товара, поступающего в адрес ООО "СеверТорг".

В порт Новороссийск 31.01.2010 прибыл т/х "Пацифик Вояджер", с которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО "Новорослесэкспорт" выгружен контейнер N MSCU7122898 с товаром: "пластиковый профиль", в количестве 754 места, весом брутто 24 073,17 кг., отправитель товара -"DORTDIVAN CERCEVE VE MACUN SAN TIC LTD ST1", получатель товара - ООО "СеверТорг". Товар помещён в зону таможенного контроля ОАО "Новорослесэкспорт" и зарегистрирован по ДО 1 MB N 10317090/010211/002051.

На Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни 07.02.2011 обществом "НЭК" подана ДТ N 10317090/070211/0001133, в которой заявлены сведения о товаре: товар N 1 - багетный профиль из полистирола, в ассортименте, предназначен для изготовления рамок для картин, фотографий, длина профиля 2,9 м - 15550 шт., упакован в 754 полиэтиленовые упаковки, весом брутто 24 073,17 кг.

В результате применения мер по минимизации рисков (ПР228) 09.02.2011 был проведен таможенный досмотр (АТД N 10317090/090211 /000256), в ходе которого было установлено, что в вышеуказанном контейнере, помимо заявленного в ДТ N 10317090/070211/0001133 товара, находятся - образцы багетов различных форм и размеров: угловой формы - 65 шт., прямоугольной формы длиной 110 см - 1 шт., прямоугольной формы длиной 100 см - 1 шт., прямоугольной формы длиной 20 см - 47 шт., наклеенных на бумажную основу с маркировкой "DORTD1VAN R Made in TURKEY" - 4 упаковки и 7 шт., наклеенных на бумажную основу с маркировкой "BASARANR PROFIL A.S Made in TURKEY" - 1 упаковка. Всего 121 шт., общим весом брутто/нетто 23 кг.

Таким образом, по мнению таможни, таможенным брокером ЗАО "НЭК" нарушены требования статей 179, 181, 188 ТК ТС, выразившиеся в недекларировании товара по установленной форме при перемещении его через таможенную границу Российской Федерации, а именно, в ДТ N 10317090/070211/0001133 ЗАО "НЭК" не были задекларированы товары - "образцы различных форм и размеров", в количестве 121 шт., весом брутто/нетто 23 кг.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Новороссийской таможни вынесено постановление от 15.04.2011 N 10317000-58/2011 о привлечении ЗАО "НЭК" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере, кратном стоимости товаров, явившихся предметами правонарушения, что составляет 186,08 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения таможенная стоимость.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В соответствии со статьей 170 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется недекларирование следующего товара: образцы багетов различных форм и размеров: угловой формы - 65 шт., прямоугольной формы длиной 110 см - 1 шт., прямоугольной формы длиной 100 см - 1 шт., прямоугольной формы длиной 20 см - 47 шт., наклеенных на бумажную основу с маркировкой "DORTD1VAN R Made in TURKEY" - 4 упаковки и 7 шт., наклеенных на бумажную основу с маркировкой "BASARANR PROFIL A.S Made in TURKEY" - 1 упаковка. Всего 121 шт., общим весом брутто/нетто 23 кг.

Судом установлено, что декларирование товара было осуществлено обществом "НЭК" в полном соответствии с товаросопроводительными документами (спецификация от 28.12.2009 N 33, инвойс от 28.12.2009 N 33, упаковочный лист от 28.12.2009 N 33).

Спорный товар - образцы багетов - в указанные документы включены не были. Таможней данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно пояснениям общества "НЭК" спорные багеты были предоставлены производителем в качестве рекламных образцов, не имеющих определенной стоимости.

Как правильно указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что указанные товары не предназначены для реализации на рынке РФ, а направлены для рекламных целей и рыночной стоимости не имеют, также подтверждается заключением эксперта ЭИО N 2 (г. Новороссийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 14.04.2011 N 07-01-2011/99.

Таким образом, товар был задекларирован брокером в соответствии с товаросопроводительными документами. Оснований сомневаться в их достоверности у общества не имелось. Таможней доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы таможни о том, что ЗАО "НЭК" не приняло все зависящие от него меры, не произвело осмотр и измерение товара с целью заявления таможне достоверных сведений о декларируемом товаре.

Осмотр товара является правом брокера. При отсутствии сомнений в достоверности сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах, у брокера отсутствовали основания для проведения осмотра товара с его измерением и взвешиванием, что привело бы к необоснованному затягиванию процедуры декларирования.

Следует также отметить, что таможней не оспорен тот факт, что спорные образцы товара являются рекламными, не предполагались к реализации (что следует в том числе из объема незадекларированных образцов по отношению к объему всей партии товара - 121 к 1550), а потому не могут быть рассмотрены в качестве товара в смысле таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах, у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения ЗАО "НЭК" к административной ответственности в связи с недоказанностью виновного совершения обществом административного правонарушения.

Постановление Новороссийской таможни от 15.04.2011 N 10317000-58/2011 является незаконным и подлежит отмене.

Основания для отмены решения суда от 01.09.2011 и удовлетворения жалобы таможни судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2011 года по делу N А32-11478/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Д.В. Николаев О.А. Сулименко