Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 05АП-8748/11

г. Владивосток

18 января 2012 г.

Дело N А24-3270/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Е.Л. Сидорович, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Быстринского потребительского общества: Кибалюк Т.А. по доверенности от 24.11.2010 сроком действия 3 года;

от ПО "Камчатская торговля": Кибалюк Т.А. по доверенности от 01.07.2011 сроком действия 3 года;

от ПО "Моховский хлеб": Кибалюк Т.А. по доверенности от 02.04.2011 сроком действия 1 год;

от ПО "Нептун Моховской": Кибалюк Т.А. по доверенности от 28.06.2011 сроком действия 1 год;

от Моховского Союза потребительских обществ: Кибалюк Т.А. по доверенности от 01.04.2011 сроком действия 1 год;

от Потребительского общества "Берег": Кибалюк Т.А. по доверенности от 02.04.2011 сроком действия 1 год;

от Потребительского общества "Панкара": Кибалюк Т.А. по доверенности от 01.04.2011 сроком действия 1 год; Древс Е.П. по доверенности от сроком действия 3 года;

от ПО "Камчатский торговый дом": Кибалюк Т.А. по доверенности от 02.04.2011 сроком действия 1 год;

от ПО "Моховский рыбкооп": Кибалюк Т.А. по доверенности от 28.06.2011 сроком действия 1 год;

от ПО "Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ": Кибалюк Т.А. председатель совета (выписка из протокола N 12 от 18.03.2008);

от Потребительского общества "Вэлкам-Плюс" Моховского Союза потребительских обществ: Кибалюк Т.А. по доверенности от 28.06.2011 сроком действия 1 год;

от ПО "На Тундровой": Кибалюк Т.А. по доверенности от 06.04.2011 сроком действия 1 года;

от Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза РФ: Зуева Л.Г. по доверенности от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012,;

от ПО "Оптовый торговый рынок Камчатского областного союза Потребительских обществ" (ПО "Крайпо"): Слободчикова Е.Е. по доверенности от 14.03.2011 сроком действия до 28.02.2013 N 130 сроком действия до 28.02.2013;

от ПО "Производственно-заготовительная контора", ПО "Елизовская Торговая База", ПО "Коопснаб", Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, ПО "Атласовский хлеб", ПО "Корфский рыбкооп", ПО "Находкинская торгово-закупочная контора", ПО "Водный мир", Никольского потребительского общества, Атласовского потребительского общества, Манильского потребительского общества, ПО "Автотранспортная контора", Потребительского общества "Моховское-Сероглазка", ПО "Артель", ПО "Усть-Большерецкий рыбкооп", ПО "Восток", ПО "Усть-Камчатский хлеб", ПО "Петропавловский ГОРКООПТОРГ", ПО "Елизовский общепит", ПО "Производственно-заготовительная контора", Соболевского потребительского общества, ПО "Оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ", ПО "Камчатка", ПО "Возрождение", ПО "Елизовский хлебокомбинат", Елизовского потребительского общества: не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ПО "Вэлкам-Плюс", ПО "Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ", ПО "Нептун Моховской" Моховского Союза потребительских обществ КОСПО Центросоюза РФ, ПО "Берег", ПО "Производственно-заготовительная контора", ПО "Панкара"

апелляционные производства N 05АП-8748/2011, 05АП-8749/2011, 05АП-8750/2011, 05АП-8751/2011, 05АП-8753/2011, 05АП-8752/2011

на решение от 17.10.2011

судьи Ю.В. Ищук

по делу N А24-3270/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ПО "Елизовская Торговая База", Мильковского потребительского общества, ПО "Коопснаб", Потребительского общества "Вэлкам-Плюс" Моховского Союза потребительских обществ КОСПО Центросоюза РФ, ПО "Камчатская торговля", ПО "Быстринское потребительское общество", Потребительского общества "Нептун Моховской", ПО "Камчатский торговый дом", ПО "Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО", ПО "Моховский рыбкооп" к Камчатскому краевому союзу потребительских обществ Центросоюза РФ, Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

третьи лица: ПО "Атласовский хлеб", ПО "Корфский рыбкооп", ПО "Находкинская торгово-закупочная контора", ПО "Водный мир", Никольское потребительское общество, Атласовское потребительское общество, Манильское потребительское общество, ПО "Автотранспортная контора", ПО "Берег", Потребительское общество "Моховское-Сероглазка", ПО "Артель", ПО "Усть-Большерецкий рыбкооп", ПО "Восток", ПО "Усть-Камчатский хлеб", Моховский союз потребительских обществ, ПО "Панкара", ПО "Петропавловский ГОРКООПТОРГ", ПО "Моховский хлеб", ПО "Елизовский общепит", ПО "Производственно-заготовительная контора", Соболевское потребительское общество, ПО "Оптовый торговый рынок Камчатского областного союза Потребительских обществ" (ПО "Крайпо"), ПО "На Тундровой", ПО "Камчатка", ПО "Возрождение", ПО "Елизовский хлебокомбинат", Елизовское потребительское общество

о признании недействительными постановлений общего собрания представителей ККСПО от 19.06.2008 N 21 п. 2, от 19.06.2008 N 21 п.3, от 19.06.2008 N21 п. 5, исключении из ЕГРЮЛ записи ГРН 2084100014788.

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество "Елизовская Торговая База", потребительское общество "Камчатский торговый дом", потребительское общество "Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ", потребительское общество "Моховской рыбкооп", Мильковское потребительское общество, потребительское общество "Коопснаб", потребительское общество "Вэлкам-Плюс" Моховского Союза потребительских обществ КОСПО Центросоюза РФ, потребительское общество "Камчатская торговля", потребительское общество "Быстринское потребительское общество", потребительское общество "Нептун Моховской" обратились в арбитражный суд с иском к Камчатскому краевому союзу потребительских обществ Центросоюза РФ (далее - ККСПО), Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о признании недействительными решений (постановлений) общего собрания представителей ККСПО от 19.06.2008 N 21 п. 2, от 19.06.2008 N 21 п. 3, от 19.06.2008 N 21 п. 5; об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2084100014788.

Определением с уда от 04.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены потребительское общество "Атласовский хлеб" Камчатского краевого Союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации, потребительское общество "Возрождение", потребительское общество "Берег" Моховского Союза потребительских обществ КОСПО, Центрсоюза РФ, потребительское общество "Моховское-Сероглазка" Моховского Союза Потребительских обществ, КОСПО, Центрсоюза РФ, потребительское общество "Артель", потребительское общество "Восток" Моховского Союза потребительских обществ, КОСПО, Центрсоюза РФ, потребительское общество "Водный мир", потребительское общество "Усть-Камчатский хлеб" Камчатского краевого Союза потребительских обществ, потребительское общество "Панкара", Манильское потребительское общество, потребительское общество "Петропавловский ГОР КООПТОРГ" Камчатского областного Союза потребительских обществ, Центросоюза РФ, потребительское общество "Моховской хлеб", потребительское общество "Елизовский общепит", потребительское общество "Производственно-заготовительная контора" Камчатского областного Союза потребительских обществ, Центросоюза РФ, потребительское общество "Усть-Большерецкий рыбкооп" Камчатский краевой

союз потребительских обществ Центросоюз Российской Федерации, Соболевское потребительское общество, пред приятие потребительской кооперации потребительское общество "На Тундровой", Моховской союз потребительских обществ, потребительское общество "Камчатка", потребительское общество "Елизовский хлебокомбинат", Елизовское потребительское общество, потребительское общество "Корфский рыбкооп", потребительское общество "Находкинская торгово-закупочная контора", Никольское потребительское общество, потребительское общество "Оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ", Атласовское потребительское общество, потребительское общество "Автотранспортная контора" Камчатский краевой союз потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ПО "Вэлкам-Плюс", ПО "Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ", ПО "Нептун Моховской" Моховского Союза потребительских обществ КОСПО Центросоюза РФ, ПО "Берег", ПО "Производственно-заготовительная контора", ПО "Панкара" обратились в суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 17.10.2011. Податели апелляционных жалоб считают решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Так, обжалуя решение суда первой инстанции, ПО "Берег", ПО "Производственно-заготовительная контора", ПО "Панкара" в своей совместной апелляционной жалобе, в частности, указывают, что часть представителей от потребительских обществ, в том числе заявители данной апелляционной жалобы, являющиеся членами ККСПО не присутствовали на спорном собрании, не были о нем извещены надлежащим образом, и не могли знать о проведении собрания от 18.06.2008, в связи с чем податели апелляционных жалоб не могут согласится с выводом суда первой инстанции о пропуске ими срока исковой давности. Настаивают на том, что о нарушении своих прав узнали 11.05.2011 в момент получения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А24-4129/2010. В списках для регистрации представителей, прибывших для участия в собрании включены не все общества, в том числе и ПО "Берег", ПО "Производственно-заготовительная контора", ПО "Панкара". Также ссылаются на отсутствие кворума, необходимого для проведения собрания и принятия решения - не менее 36 представителей (на собрании присутствовало 29 представителей из 54).

ПО "Вэлкам-Плюс", ПО "Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ", ПО "Нептун Моховской" Моховского Союза потребительских обществ КОСПО Центросоюза РФ, обжалуя решение суда первой инстанции, в своей совместной апелляционной жалобе указываю, что судом неправомерно принято во внимание заявление о пропуске срока исковой давности, поступившее только от одного ответчика и не было выяснено мнение другого ответчика, при этом заявление о пропуске срока исковой давности неправомерно удовлетворено применительно ко всем истцам. С выводами суда первой инстанции о начале течения сроков исковой давности также не согласны. В том числе податели апелляционных жалоб ссылаются на тот факт, что на расширенном заседании Совета ККСПО от 09.07.2008 вопросы, связанные с проведением 21 внеочередного собрания представителей потребительских обществ не обсуждались, в связи с чем выводы суда в отношении ПО "Нептун Моховской" необоснованны, поскольку присутствие на указанном заседании совета председателя правления от ПО "Моховской рыбкооп" не может служить основанием для установления момента, с которого начинает течь срок исковой давности для ПО "Нептун Моховской". Обращает внимание на то, что ПО "Берег", ПО "Производственно-заготовительная контора", ПО "Панкара" не присутствовали на спорном собрании, не были о нем извещены надлежащим образом, и не могли знать о проведении собрания от 18.06.2008, в связи с чем указание суда первой инстанции на эту дату как на начало течение срока исковой давности также считают необоснованным.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ПО "Производственно-заготовительная контора", ПО "Елизовская Торговая База", ПО "Коопснаб", Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, ПО "Атласовский хлеб", ПО "Корфский рыбкооп", ПО "Находкинская торгово-закупочная контора", ПО "Водный мир", Никольское потребительское общество, Атласовское потребительское общество, Манильское потребительское общество, ПО "Автотранспортная контора", Потребительское общество "Моховское-Сероглазка", ПО "Артель", ПО "Усть-Большерецкий рыбкооп", ПО "Восток", ПО "Усть-Камчатский хлеб", ПО "Петропавловский ГОРКООПТОРГ", ПО "Елизовский общепит", ПО "Производственно-заготовительная контора", Соболевское потребительское общество, ПО "Оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ", ПО "Камчатка", ПО "Возрождение", ПО "Елизовский хлебокомбинат", Елизовское потребительское общество явку своих представителей в суд не обеспечили. Налоговый орган письменно ходатайствовал о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя. Ходатайство налогового органа коллегией удовлетворено. Жалобы рассмотрены в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве налоговый орган на доводы апелляционных жалоб возразил.

Представитель ПО "Вэлкам-Плюс", ПО "Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ", ПО "Нептун Моховской" Моховского Союза потребительских обществ КОСПО Центросоюза РФ, ПО "Берег" в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме. Кроме того, поддержал доводы апелляционной жалобы ПО "Производственно-заготовительная контора".

Представитель Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза РФ на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2011 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Представитель ПО "Оптовый торговый рынок Камчатского областного союза Потребительских обществ" (ПО "Крайпо") в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы также возразил. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2011 считает законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Постановлением заседания Совета Камчатского крайпотребсоюза от 02.06.2008 N 8 п. 1 в составе членов Совета Бура И.А., Гаврилова А.Б., Кибалюк Т.А., Климова С.П., Крылова А.А., Мазняковой З.А., Позднякова В.Г., Рассоловой Л.В., Серебрянникова Г.П., Фроловой Г.П. принято решение о назначении проведения внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Камчатского края на 19.06.2008.

19.06.2008 состоялось 21-е внеочередное общее Собрание представителей потребительских обществ Камчатского края, на котором приняты решения:

- об избрании председателем Совета ККСПО Проценко Т.Г., оформленное Постановлением N 21 п. 2;

- об избрании представителем от потребительских обществ Камчатского края на Собрание Представителей потребительских обществ Российской Федерации Проценко Т.Г., оформленное Постановлением N 21 п. 3;

- о признании утратившим силу постановления Совета Камчатского Крайпотребсоюза N 8С п. 2 от 02.08.2008, удовлетворении просьбы Тесленко А.В., освободив его от занимаемой должности в связи с уходом на пенсию со 2 июня 2008 года и предоставлении отпуска за проработанное время с оплатой проезда до г. Москва, оформленное Постановлением N 21 п. 5. 06.08.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2084100014788 (внесение изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании решения о государственной регистрации, принятого Федеральной регистрационной службой (ее территориальным органом).

Полагая, что 21-е внеочередное Собрание проведено с нарушением положений статей 34, 35, 36, пункта 2 статьи 37 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пунктов 8.3, 8.4, 9.3, 9.6 Устава ККСПО, а принятые на Собрании постановления нарушают права истцов, как членов ККСПО, истцы обратились с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска исковой давности, о котором было заявлено ответчиками.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений. Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд обоснованно посчитал, что в рассматриваемом случае применению подлежит общий срок исковой давности, поскольку специальные сроки исковой давности по требованиям о признании недействительными решений общих собраний членов Союзов потребительских обществ Законом Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" не установлены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (список представителей потребительских обществ на 21-м внеочередном общем Собрании представителей от 19.06.2008) в спорном собрании участвовали представители следующих потребительских обществ - истцов по настоящему делу: ПО "Елизовская Торговая База", ПО "Камчатский торговый дом", ПО "Универсальный оптовый торговый рынок Камчатского областного союза потребительских обществ", ПО "Моховской рыбкооп", Мильковского потребительского общества, ПО "Коопснаб", ПО "Вэлкам-Плюс" Моховского Союза потребительских обществ КОСПО Центросоюза РФ, ПО "Камчатская торговля", ПО "Быстринское потребительское общество".

Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что о нарушении своих прав указанные потребительские общества - истцы по настоящему делу должны были узнать в день проведения общего собрания, то есть 19.06.2008.

Кроме того, согласно протоколу от 09.07.2008 N 11 расширенного заседания Совета Камчатского крайпотребсоюза 09.07.2008 проведено заседание Совета ККСПО с участием приглашенных руководителей потребительских обществ, в том числе и Пименовой Р.К. - председателя Правления ПО "Моховской рыбкооп". Заседание Совета проводилось председателем Совета Камчатского крайпотребсоюза Проценко Т.Г., избранной на указанную должность оспариваемым Постановлением N 21 п. 2.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено и по существу не оспаривается лицами участвующими в деле, что Пименова Р.К. также является уполномоченным представителем ПО "Нептун Моховской" и являлась им на момент проведения расширенного заседания Совета ККСПО от 09.07.2008.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что истец - ПО "Нептун Моховской" должен был узнать о проведении 21-го внеочередного Собрания не позднее 09.07.2008.

Доводы заявителей апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены документально и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, согласно материалам арбитражного дела, исковые заявления поданы только 29.07.2011, то есть с пропуском установленного ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по требованиям о признании недействительными постановлений общего собрания представителей ККСПО от 19.06.2008 N 21 п. 2, от 19.06.2008 N 21 п. 3, от 19.06.2008 N 21 п. 5.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суд а РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о про пуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в с илу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, равно как и доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности истцами в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

Доводы заявителей апелляционных жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены последним по следующим основаниям.

Отсутствие в повестке дня расширенного заседания Совета ККСПО вопросов, связанных с решениями, принятыми на 21-м внеочередном общем Собрании, правового значения не имеет, поскольку заседание Совета проводилось вновь избранным на 21-м внеочередном общем Собрании представителей от 19.06.2008 председателем Совета Камчатского крайпотребсоюза Проценко Т.Г., о чем представитель ПО "Нептун Моховской" Пименова Р.К. не могла не знать.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что реально о нарушении своих прав им стало известно только 11.05.2011 при получении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу N А24-4129/2010, поскольку установленные указанным судебным актом нарушения порядка проведения собрания в части отсутствия необходимого кворума для принятия решений объективно существовали на день проведения 21-го внеочередного общего Собрания и истцы, обладая правом на получение информации о деятельности ККСПО, в том числе о численности членов потребительских обществ и утвержденных нормах представительства для участия в общих собраниях не были лишены возможности определить надлежащий кворум для проведения правомочного собрания.

Иные доводы правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными постановлений общего Собрания представителей ККСПО от 19.06.2008 N 21 п. 2, от 19.06.2008 N 21 п. 3, от 19.06.2008 N 21 п. 5, и как следствие, у суда отсутствовали основания и для удовлетворения связанного с ним требования к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2084100014788, поскольку запись в ЕГРЮЛ относительно лица, имеющим право без доверенности представлять интересы общества, имеет информационный характер и сама по себе не порождает прав и обязанностей у лиц, участвующих в деле, и не нарушает прав и законных интересов заявителей. Полномочия руководителя, в рассматриваемом случае председателя Совета ККСПО, вытекают из решения Собрания представителей от 19.06.200, которое не было признано судом недействительным.

Коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб в части нарушения прав третьих лиц - ПО "Панкара", ПО "Берег", ПО " Корфский рыбкооп", ПО Моховской союз потребительских обществ", поскольку они не являются сторонами в споре, и не лишены возможности самостоятельно обратиться за защитой своих прав и законных интересов.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2011 по делу N А24-3270/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Е.Л. Сидорович А. В. Пяткова