Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 15АП-12424/11

город Ростов-на-Дону

19 января 2012 г.

дело N А32-6641/2011

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии:

от истца: Голуб А.С.(доверенность N 81-20294/11-05 от 15.12.2011),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Специнжстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2011

по делу N А32-6641/2011

по иску Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Специнжстрой"

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования города-курорта Сочи, Управления автомобильный дорог Краснодарского края

об изъятии для федеральных нужд земельного участка,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Краснодарского края по реализации полномочий зимних Олимпийских игр 2014 года обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специнжстрой" об изъятии для краевых нужд путем прекращения права аренды на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0205017:1169 площадью 2019 кв. м, который будет образован в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0205017:30 площадью 8060 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Транспортная, 42, посредством перечисления Управлением автомобильных дорог Краснодарского края на банковский счет ООО "Специнжстрой" 9 833 442,15руб., либо перечисления указанной суммы в депозит суда (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 142)).

Требования мотивированы тем, что земельный участок подпадает под строительство олимпийского объекта; решение об изъятии принято уполномоченным органом; поскольку соглашение, предусмотренное законом, сторонами не подписано, для изъятия необходимо получить решение суда с установлением размера компенсации.

Решением суда от 28.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Специнжстрой", не согласившись с вынесенным судебным актом обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтена отраженная в отчете об оценке стоимость строений, расположенных на спорном участке, а также тем, что в настоящее время ведутся работы по корректировке необходимого к изъятию участка.

20.12.2011 по факсу, а 26.12.2011 посредством почтовой связи от ООО "Специнжстрой" поступило ходатайство об отказе от настоящей апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе. Заявитель указывает, что в настоящее время необходимость рассмотрения настоящей апелляционной жалобы отсутствует, поскольку ООО "Специнжстрой" полностью признает исковые требования и соглашается с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2011 по делу N А32-6641/2011.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором общества с ограниченной ответственностью "Специнжстрой" Афанасьевым А.П. Полномочия на подписание отказа от апелляционной жалобы подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (т.1, л.д. 65).

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Специнжстрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2011 по делу N А32-6641/2011.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специнжстрой" (ИНН 2320078722,ОГРН 1022302949866) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины перечисленной по платежному поручению от 06.10.2011 N 453.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина Н.Н. Мисник