Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 18АП-12919/11

г. Челябинск

16 января 2012 г.

Дело N А76-15993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворницыной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 октября 2011 г.. по делу N А76-15993/2011 (судья Елькина Л.А.).

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - Медведева О.А. (доверенность от 02.07.2010 N 50-16-30),

от Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Челябинской области - Шамаев С.В. (доверенность от 11.01.2012 N 37).

Открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - заявитель, ОАО "ЧМК", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора по Челябинской области) о признании незаконным и отмене постановления от 11.08.2011 N 285-2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ЧМК" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, поскольку превышение норматива образования отхода без превышений лимитов размещения отходов не является нарушением природоохранного законодательства, ограничителем являются лимиты размещения отходов, а не нормативы образования отходов. Образование отходов не является их размещением, накоплением либо складированием, в связи с чем не оказывает негативного воздействия на окружающую среду.

Административная ответственность наступает только в случае нарушения лицом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, поскольку только при превышении лимита размещения отходов имеется негативное воздействие на окружающую среду. Возможность привлечения к ответственности за несоблюдение только одного норматива - образования отходов законодательством не предусмотрена.

Поскольку органом, уполномоченным утверждать и устанавливать нормативы образования отходов и лимиты на их размещения, в соответствии с документом от 24.04.2009 N 7835 заявителю разрешено размещать определенное количество отходов без ущерба для окружающей среды в размере, превышающем норматив образования отходов, объективная сторона административного правонарушения отсутствует. Факт превышения установленных лимитов административным органом не установлено.

В случае наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения полагает возможным признать данное правонарушение малозначительным.

До судебного заседания от Управления Росприроднадзора по Челябинской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказов от 29.04.2011 N 256 и от 14.06.2011 N 368 Управлением Росприроднадзора по Челябинской области в отношении ОАО "ЧМК" проведена плановая проверка по вопросам соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проверки установлены нарушения обществом природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства, а именно, нарушение утвержденных нормативов образования отходов: шлама шлифовочного маслосодержащего на 3,6 тонны; по отходам аккумуляторов (аккумуляторам щелочным отработанным со слитым электролитом) на 0,345 тонн; лома легированной стали несортированного на 4,8 тонны.

Результаты проверки отражены в акте от 15.07.2011 (т.2, л.д. 2-12).

По факту совершения административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ Управлением Росприроднадзора по Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2011 N 285-2011 в отношении ОАО "ЧМК" (т.1, л.д. 77-82).

Рассмотрев материалы проверки, Управление Росприроднадзора по Челябинской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.08.2011 N 285-2011, которым ОАО "ЧМК" привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1, л.д. 53-59).

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "ЧМК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно - эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) установлены требования по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции.

Согласно статье 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

На основании статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В статье 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, которые должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "ЧМК" осуществляет обращение с отходами в виде накопления, использования и размещения отходов.

Управлением Ростехнадзора по Челябинской области утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещения (т.1, л.д. 12-26).

Данным документом утверждены годовые нормативы образования отходов производства, в том числе: шлам шлифованный маслосодержащий 55 тонны; отходы аккумуляторов (аккумуляторы щелочные отработанные со слитым электролитом) - 4,56 тонн; эмульсии и эмульсионные смеси для шлифовки металлов отработанных, содержащих масла и нефтепродукты в количестве не менее 15% - 50 тонн; лом легированной стали несортированный на 68 тонн.

Из отчета по форме 2-тп (отходы) за 2010 год следует, что в результате хозяйственной деятельности общества в 2010 году образовались следующие виды отходов: шлам шлифованный маслосодержащий в объеме 58,6 тонны; отходы аккумуляторов (аккумуляторы щелочные отработанные со слитым электролитом) в объеме 4,905 тонн; эмульсии и эмульсионные смеси для шлифовки металлов отработанных, содержащих масла и нефтепродукты в количестве не менее 15% в объеме 50,010 тонны; лом легированной стали несортированный в объеме 72,800 тонн (т.1, л.д. 90-109).

На основании изложенного судом первой инстанции верно установлено и заявителем не отрицается превышение нормативов образования отходов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ОАО "ЧМК" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ОАО "ЧМК" приняло все зависящие от него меры по соблюдению экологических требований при обращении с отходами, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного ему правонарушения.

В связи с изложенным является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "ЧМК" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод общества о том, что заявителю разрешено размещать определенное количество отходов без ущерба для окружающей среды в размере, превышающем норматив образования отходов, и в этом случае объективная сторона административного правонарушения отсутствует.

В силу пункта 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 N 50, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 4 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

На основании пункта 12 указанного Порядка для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые размещают отходы I - IV класса опасности на эксплуатируемых ими объектах размещения отходов, нормативы образования отходов I - IV класса опасности и лимиты на их размещение утверждаются на срок действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

Из материалов дела следует, что документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение выдан ОАО "ЧМК" со сроком действия с 24.04.2009 до срока действия лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов, то есть до 08.04.2014 (т.1, л.д.126-127).

При этом согласно сведениям, указанным в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, неизменность производственного процесса и используемого сырья подтверждается отчетом 23.04.2011 (т.1, л.д. 12).

И поскольку заявителем подтверждена неизменность производственного процесса и используемого сырья, ОАО "ЧМК" обязано было обеспечить образование отходов в установленных нормативах либо скорректировать проект нормативов образования отходов на 2010 год в случае образования отходов в большом объеме.

Довод подателя жалобы о том, что превышение норматива образования отхода без одновременного превышения лимитов размещения отходов не является нарушением природоохранного законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 28 Федерального закона N 89-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае превышение нормативов образования отходов является нарушением требований Федерального закона N 89-ФЗ вне зависимости от того обстоятельства, что в рамках проверки превышение лимитов размещения зафиксировано не было.

Суд первой инстанции верно указал, что нормативы образования отходов имеют самостоятельный правовой характер и направлены на уменьшение образования отходов либо сохранения их объема, что способствует уменьшению негативного воздействия на окружающую среду.

Ссылка ОАО "ЧМК" на малозначительность совершенного правонарушения несостоятельна.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере охраны окружающей среды, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем соответствующих требований, материалы дела не содержат. Также ОАО "ЧМК" не представило доказательств о наличии иных препятствий в исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 октября 2010 г.. по делу N А76-15993/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин