Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 17АП-12402/11

г. Пермь

20 января 2012 г.

Дело N А60-23072/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - Путилина Владимира Самуиловича: Степановских Е.А., доверенность от 18.04.2011,

от ответчика - открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971): Варачева Д.А., доверенность N 5/4089Д от 14.10.2011,

от ответчика - Business Prof Invest Limited ("Бизнес Проф Инвест Лимитед"): Козлов М.А., доверенность от 22.02.2011,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Коневодческое хозяйство "Белая Лошадь" (ОГРН 1056604124928, ИНН 6671178667): Тарабанчик Л.С., доверенность от 12.01.2012,

от третьего лица - закрытого акционерного общества "Екатеринбург-Втормет" (ОГРН 1026600670678, ИНН 6664044535): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Путилина Владимира Самуиловича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 октября 2011 года

по делу N А60-23072/2011,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску Путилина Владимира Самуиловича

к открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК", Business Prof Invest Limited ("Бизнес Проф Инвест Лимитед")

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Коневодческое хозяйство "Белая Лошадь", закрытое акционерное общество "Екатеринбург-Втормет"

о признании договора залога прекратившим свое действие,

установил:

Путилин Владимир Самуилович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу (общество, ОАО) "АЛЬФА-БАНК" о признании договора залога ценных бумаг N ЗЦБ-2007-1430 от 01.08.2007, заключенного между Банком "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" ОАО и Путилиным В.С., а также вытекающих из него обязательств Путилина В.С. прекратившими своё действие.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Business Prof Invest Limited ("Бизнес Проф Инвест Лимитед"), общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Коневодческое хозяйство "Белая Лошадь", закрытое акционерное общество (общество, ЗАО) "Екатеринбург-Втормет" (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству истца Business Prof Invest Limited ("Бизнес Проф Инвест Лимитед") привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика (определение от 01.09.2011).

Решением от 04.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на допущенное, по мнению этой стороны, нарушение судом норм материального права.

Ответчики в отзывах на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзывах на апелляционную жалобу, по сути соответствуют выводам суда первой инстанции.

Третье лицо (общество "Екатеринбург-Втормет") о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в обеспечение исполнения обязательств заемщика - ООО "Коневодческое хозяйство "Белая лошадь" перед Банком "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" ОАО (в настоящее время - ОАО "АЛЬФА-БАНК") по кредитному договору от 13.07.2007 N КВЛ-2007-1430 между Банком "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" ОАО (залогодержатель) и Путилиным В.С. (залогодатель) оформлен договор N ЗЦБ-2007-1430 от 01.08.2007 залога ценных бумаг.

Согласно условиям данного договора залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежавшие ему ценные бумаги - обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Екатеринбург-Втормет" в количестве 6 720 шт., номинальной стоимостью 1 руб. - акция, регистрационный номер выпуска - 1-01-02199-К (т. 1, л.д. 28-30).

Права и обязанности кредитора в данном договоре переданы Business Prof Invest Limited ("Бизнес Проф Инвест Лимитед") на основании соглашения об уступке прав (требований) от 12.07.2010.

Истец, ссылаясь на то, что принадлежащие залогодателю акции и относящиеся к выпуску ценных бумаг N 1-01-02199-К, зарегистрированному Свердловским региональным отделением ФКЦБ РФ 06.05.2000, прекратили свое существование в качестве объекта гражданских прав в связи с государственной регистрацией выпуска акций в результате конвертации ранее размещенных акций (выпуск 1-01-02199-К) в акции с большей номинальной стоимостью, обратился в суд с иском о признании договора залога прекратившим свое действие.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требования истца, возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд исходил из того, что изменение предмета залога в период действия договора о залоге не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая могла бы повлечь прекращение залога; конвертация акций - предмета залога, в акции с иной номинальной стоимостью основанием для прекращения права залога не является. Кроме того, предъявление рассматриваемого иска суд первой инстанции оценил в качестве действия, свидетельствующего о злоупотреблении правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку этот иск заявлен с целью уклонения истца от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, которым обращено взыскание на принадлежащие истцу акции.

Установленное судом первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, установление которых могло бы повлечь иную оценку установленного судом первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Согласно частям 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2011 по делу N А60-23072/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова Н.А. Гребенкина