Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 10АП-10396/11

г. Москва

20 января 2012 г.

Дело N А41-24635/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (конкурсный управляющий ОАО "Лобненское ДРСУ" (ИНН: 5025013265) Савельев Андрей Геннадьевич) - Григорьева А.С., представитель по доверенности б/н от 12.12.2011,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области) - Тимофеев С.В., представитель по доверенности N04-10/0683 от 01.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2011 по делу NА41-24635/11,

принятое судьей Морхатом П.М.,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Лобненское ДРСУ" Савельева А.Г. к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области о признании незаконным действий по необоснованному выставлению инкассовых поручений и частично решения о приостановлении операций и об обязании отозвать инкассовые поручения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Лобненское ДРСУ" Савельев А.Г. (далее - налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области по выставлению инкассовых поручений от 09.03.2011 NN 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235 (на общую сумму 2 474 634 руб. 28 коп.), о признании незаконным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке N3361 от 24.09.2010 на общую сумму 636 813 руб. 85 коп. на расчетный счет истца в период процедуры конкурсного производства; об обязании Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области отозвать из банка инкассовые поручения от 09.03.2011 NN 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235 на общую сумму 2 474 634 руб. 28 коп. с расчетного счета истца, а также об отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке N3361 от 24.09.2010 на общую сумму 636 813 руб. 85 коп. и обязании Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области отозвать указанное решение из банка Филиал НБ "ТРАСТ" (ОАО) г. Москва.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просила оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2009 принято к производству заявление Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области о признании должника (ОАО "Лобненское ДРСУ") банкротом - дело N А41-18752/09. Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2009 по делу NА41-18752/09 в отношении ОАО "Лобненское ДРСУ" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2010 по делу N А41-18752/09 в отношении ОАО "Лобненское ДРСУ" признано банкротом, и в отношении ОАО "Лобненское ДРСУ" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савельев Андрей Геннадьевич, член НП РСОПАУ.

Со стороны Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области в адрес ОАО "Лобненское ДРСУ" было выставлено требование N 4370 от 10.08.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому ОАО "Лобненское ДРСУ" необходимо уплатить транспортный налог за 1 квартал 2010 год в сумме 4 543 руб., а также пени в сумме 1 004 руб. 39 коп., и штраф в сумме 437 руб. 50 коп. по данному налогу, налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 145 644 руб. и за 1 квартал в сумме 7 336 руб. а так же пени в сумме 102 831 руб. 18 коп. по данному налогу, и налог на имущество организаций в сумме 1 035 руб. Срок его исполнения - не позднее 30.08.2010.

Неисполнение Требования N 4370 от 10.08.2010 в установленный в нем срок послужило основанием для принятия решения N 3456 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 24.09.2010.

24.09.2010 налоговым органом принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке N 3361 от 24.09.2010.

Инкассовые поручения во исполнение решения N 3456 от 24.09.2010 налоговым органом в банк не направлялись.

Также налоговым органом в адрес ОАО "Лобненское ДРСУ" было выставлено требование N 167 от 26.01.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому ОАО "Лобненское ДРСУ" необходимо в срок до 24.02.2011 уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 778 636 руб. за период 2007-2008 гг., а так же пени в сумме 265 716 руб. и штраф в сумме 89 680 руб. по данному налогу, налог на прибыль в сумме 1 038 192 руб., а так же пени в сумме 339 728 руб. 13 коп., и штраф 207 638 руб.

Неисполнение Требования N 167 от 26.01.2011 в установленный в нем срок послужило основанием для принятия решения N 752 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 09.03.2011.

09.03.2011 налоговым органом принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке N 951 от 09.03.2011, а также на расчетный счет ОАО "Лобненское ДРСУ", открытый в банке Филиал НБ "Траст" (ОАО) г. Москва N 40702810700450902276 выставлены инкассовые поручения NN 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235 на общую сумму 2 474 634 руб. 28 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 названого Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. При этом, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В статье Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дано определение текущих платежей, согласно которыми по под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты, которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка проводилась за период предшествовавший принятию к производству заявления о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом), поскольку заявление о признании должника несостоятельным принято арбитражным судом 03.06.2009.

В пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

Следовательно, доначисление налогов, пени и штрафов налоговым органом согласно решению N 11-17/123 от 27.12.2010 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения не может быть признано текущими платежами в том смысле, который придает указанному понятию Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

Вместе с тем, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика фактически является одной из форм наложения ареста на его имущество, вследствие чего оно не может применяться инспекцией в отношении налогоплательщика после введения процедуры банкротства - конкурсного производства в силу специального указания, содержащегося в пункте 1 статьи 126 закона о банкротстве. Поэтому, как указано в абзаце 3 пункта 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счету должника.

Оспариваемое решение N 3361 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке принято налоговым органом 24.09.2010, то есть после принятия арбитражным судом решения от 17.02.2010 о признании ОАО "Лобненское ДРСУ" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, что является нарушением требований статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности в силу специального указания, содержащегося в пункте 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч.1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих обоснованность его действий.

Согласно ст.108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области по выставлению инкассовых поручений N 1227, 1228, 1229, 1230, 1231, 1232, 1233, 1234, 1235 от 09.03.2011 на общую сумму 2.474.634 руб. 28 коп и частично решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке N 3361 от 24.09.2010 на общую сумму 472 870 руб. 14 коп., приняты как с нарушением норм действующего законодательства о налогах и сборах в указанной части, так и норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2011 года по делу N А41-24635/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Л.М. Мордкина Е.Е. Шевченко