Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 13АП-21648/11

г. Санкт-Петербург

16 января 2012 г.

Дело N А21-1983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Андреенковой К.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен (заказное письмо N 19084443319835)

от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо N 19084443319842)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21648/2011) ЗАО "Канаш" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2011 по делу N А21-1983/2011 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ЗАО "Канаш"

к администрации Неманского муниципального района

о признании права собственности

установил:

Закрытое акционерное общество "Канаш" (далее - ЗАО "Канаш", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации муниципального образования "Неманский район" о признании права собственности на здание птичника литер А, 1978 года постройки, площадью 1294,2 кв.м, остаточной стоимостью 44 138 руб., земельный участок с кадастровым номером 39:07:020009:14, на котором находится здание птичника, расположенные по адресу: Калининградская область, Неманский район, пос. Канаш.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика на администрацию Неманского муниципального района (далее - Администрация, ответчик).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

На данное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой истец просил решение отменить. Суть доводов апелляционной жалобы заключается в том, что истцом представлены суду все доказательства, имеющие значение для возникновения, изменения прав юридических лиц, являющихся правопреемниками по закону в сфере сельскохозяйственной деятельности, доказательства факта владения и пользования истцом спорным земельным участком и расположенным на нем недвижимым объектом (птичником).

Через канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство Администрации (вх. от 09.01.2012 N 17201/2012) о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, поэтому в соответствии с данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что на заседании исполнительного комитета Неманского городского Совета депутатов трудящихся Калининградской области 07.04.1971 принято решение об отводе совхозу "Канашский" земельного участка, площадью 5 га на левой стороне дороги Канаш-Неман согласно генеральному плану, разработанному институтом "Гипсельстрой", под строительство птичников.

Решением исполкома Неманского городского Совета народных депутатов Калининградской области от 07.04.1978 N 101 совхозу "Канашский" отведен земельный участок под строительство трех птичников по 30 тыс. кур в пос. Канаш, площадью 4,8 га.

Совхозу "Канашский" 12.12.1977 выдан государственный акт серии А-1 N 022557 о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 5 251 га земли в границах согласно плану землепользования, предоставленной для сельскохозяйственного использования.

Акт приема в эксплуатацию рабочей приемочной комиссией законченного строительством птичника на 14 тыс. голов кур-несушек (номер по генплану 10) подписан 15.12.1978.

Общим собранием трудового коллектива совхоза "Канашский" 23.10.1992 принято решение об обращении в Неманский Совет народных депутатов по вопросу предоставления хозяйству причитающейся по средней районной норме земли в коллективно-долевую собственность. Собранием утверждены перечни лиц, подлежащих наделению имущественным и земельным паями.

Согласно протоколу от 08.12.1992 общим собранием коллектива совхоза "Канашский" принято решение о реорганизации совхоза "Канашский" в акционерное общество закрытого типа "Канаш", утверждении устава акционерного общества; установлении размера земельного пая 10,2 га по конкретным лицам согласно прилагаемому списку; утверждении перечня имущества, предъявляемого исполкому сельского Совета согласно прилагаемому списку; утверждении имущественного пая в стоимостном выражении по конкретным лицам согласно прилагаемому списку. Истцом представлен список лиц, получивших земельные и имущественные паи.

Решением Малого Совета Неманского городского Совета народных депутатов от 23.12.1992 N 255 зарегистрировано АОЗТ "Канаш". В пункте 2 данного решения указано, что АОЗТ "Канаш" предоставляется 4487 га земли, в том числе в коллективно-долевую собственность бесплатно 4487 га, в том числе сельхозугодий 4165 га, из них пашни - 2217 га, сенокосов - 496 га, пастбищ - 1452 га, других земель - 322 га.

Как следует из устава АОЗТ "Канаш", учредительного договора о создании акционерного общества закрытого типа, АОЗТ "Канаш" создано по соглашению между бывшими работниками совхоза "Канашский" путем объединения их земельных и имущественных вкладов и является правопреемником совхоза "Канашский" по всем вопросам, вытекающим из деятельности предприятия.

Имущество совхоза "Канаш", в том числе птичник N 10 на 14 тыс. кур-несушек, передано совхозом "Канашский" АОЗТ "Канаш", что следует из передаточного акта, подписанного членами приватизационной комиссии.

Постановлением главы Неманского района от 13.06.2000 N 480 зарегистрировано ЗАО "Канаш".

Полагая, что участники АОЗТ "Канаш" распорядились своими земельными и имущественными паями путем внесения их в уставный капитал акционерного общества, в связи с чем у Общества возникло право собственности на спорное имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд в результате рассмотрения требований Общества пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Апелляционный суд полагает обоснованным материалами дела вывод суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, которые он считает нарушенными, привлечен ненадлежащий ответчик.

Как правомерно указано судом первой инстанции, ЗАО "Канаш" фактически оспаривает (не привлекая к участию в деле, несмотря на предложение суда, этих лиц) права участников общей долевой собственности, спорное здание птичника расположено на земельном участке, находящемся в коллективно-долевой собственности, администрация Неманского муниципального района правопритязаний в отношении спорного имущества не имеет, стороной спорных материальных правоотношений и заинтересованным лицом не является.

Право собственности на недвижимое имущество в силу пункта 1 статьи 131 и пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом. Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество оспорило отказ от 16.09.2011 N05/243/2011-190 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно спорного земельного участка, в деле отсутствуют (л.д. 10 - 11 т.3).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждены по правилам процессуального законодательства относимыми и допустимыми доказательствами. Суть доводов жалобы сводится к изложению мнения заявителя об обстоятельствах дела и их предположительной оценке, выводы суда не опровергают.

Таким образом, следует признать, что суд обоснованно и законно с учетом правоприменительной практики по данной категории споров отказал истцу в удовлетворении требований.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. При подаче апелляционной жалобы Обществом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение от 03.11.2011 N 274). При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату Обществу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07 октября 2011 по делу N А21-1983/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Канаш" из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина