Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 13АП-17445/11

г. Санкт-Петербург

18 января 2012 г.

Дело N А21-2840/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17445/2011) ЗАО "ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2011 по делу N А21-2840/2011(судья Педченко О.М.), принятое

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Екон-Строй" (617763, Чайковский г, Приморский б-р, 32, ОГРН 1083917000661)

к закрытому акционерному обществу "ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ" (129272, Москва г, Трифоновская ул, 55, 1, ОГРН 1027739144553)

о взыскании 1 365 720 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "Екон-Строй" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ" о взыскании задолженности за выполненные в период с февраля 2010 года по июль 2010 года работы по договору подряда N 19/02-10 от 19.02.2010, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 1 200 000 руб.

Решением от 08.08.2011 исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что, несмотря на отсутствие со стороны ЗАО "ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ" оплаты, истец продолжал выполнять работы, предусмотренные договором, чем содействовал увеличению задолженности ответчика перед истцом.

От истца поступили отзыв на жалобу, в котором ЗАО "Екон-Строй" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 19.02.2010 ЗАО "ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ" (генеральный подрядчик) и ЗАО "Екон-Строй" (подрядчик) заключили договор подряда N 19/02-10 (далее - договор) на поставку материалов и выполнение строительно-монтажных работ по монтажу плит перекрытий второго блока физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Яблоневая (далее - объект) согласно протокола согласования цены (приложение N 1 к договору), в соответствии с технической документацией, в срок, установленный договором (п.1.1).

Стоимость материалов и работ по договору составляет 2 800 000 руб. (п.3.1 договора, приложение N 1 к договору).

Согласно п.3.2.1 договора оплата производится в следующем порядке:

- в срок до 28.02.2010 генеральный подрядчик осуществляет перечисление предоплаты в сумме 840 000 руб.;

- после окончания укладки плит в течение 3-х дней производится перечисление 1 680 000 руб.

- окончательный расчет - в течение 3-х дней с момента подписания акта окончания работ.

Исходя из условий договора о порядке расчетов (п.3.2.2) основанием для оплаты работ являются подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно акту N 1 от 30.07.2010, справки N 1 от 30.07.2010 ЗАО "Екон-Строй" выполнено, а ЗАО "ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ" приняты работы на общую сумму 2 800 000 руб.

Акт выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписаны ЗАО "ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ" без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Выполненные работы оплачены ЗАО "ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ" не в полном объеме в сумме 1 600 000 руб.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения ЗАО "Екон-Строй" в арбитражный суд за ее взысканием. Согласно уточненным требованиям истца, ЗАО "Эталон-Вест" просил взыскать с ответчика 1 200 000 руб. задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей подрядные правоотношения сторон, признал требования истца обоснованными праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком акт о приемке выполненных работ на общую сумму 2 800 000 руб. подписан без замечаний, что в соответствии с условиями договора (п.3.2) является основанием для оплаты выполненных работ со стороны генерального подрядчика.

Задолженность ЗАО "ЛАДА ИНЖИНИРИНГ ИНВЕСТ КОМПАНИ" по оплате выполненных работ составила 1 200 000 руб.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства погашения указанной задолженности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Довод жалобы о том, что истцом выполнялись работы при отсутствии их оплаты со стороны ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение ответчиком порядка оплаты работ, предусмотренного договором, не является основанием для освобождения последнего оплатить принятые им без замечаний работы по договору. Ответчик принял работы без замечаний по объему, качеству и стоимости, что влечет обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы в полном объеме.

Нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2011 по делу N А21-2840/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина