Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 12АП-9795/11

г. Саратов

16 января 2011 г.

Дело N А12-15172/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиарк Пластик" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2011 года по делу N А12-15172/2009 (судья Иванова Л.К.)

по заявлению открытого акционерного общества Завод Молочный "Октябрьский"

на действия конкурсного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество "Волго- Дон банк" (г.Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2007 открытое акционерное общество "Волго-Дон-банк" (далее - ОАО "Волго-Дон-банк") признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства на двенадцать месяцев, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

23.09.2011 в суд от конкурсного кредитора, открытого акционерного общества Завода Молочного "Октябрьский" (далее - ОАО Завод Молочный "Октябрьский"), поступила жалоба с дополнениями на незаконные действия конкурсного управляющего ОАО "Волго-Дон-банк" по взысканию в судебном порядке процентов за пользование кредитом с общества с ограниченной ответственностью "Лидер (ООО "Лидер") по кредитному договору от 24.02.2004 N 1488.

В обосновании жалобы указано, что конкурсный управляющий ОАО "Волго-Дон-банк" обратился в суд с иском о взыскании с ООО "Лидер" 18 633 879 руб. 60 коп. задолженности по кредитному договору от 24.02.2004 N 1488, тогда как ООО "Лидер" должно только 18 млн. руб., в связи с чем, в части на сумму 633 897 руб. судом Банку было отказано и взыскана госпошлина в размере 3 400 руб., которая подлежит возмещению за счёт конкурсной массы. Кроме того, конкурсный управляющий ОАО "Волго-Дон-банк" обратился в суд с иском к ООО "Лидер" о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору от 24.02.2004 N 1488 в размере 58 313 169 руб., тогда как, заявителю известно, что проценты за пользование кредитом ООО "Лидер" выплачены в полном объёме и у конкурсного управляющего имеются сведения о состоявшихся выплатах процентов по кредитному договору.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по данной жалобе до разрешения по существу дела N А2-14213/2011 по иску ОАО "Волго-Дон банк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 58 313 169 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2011 года по делу N А12-16179/2009 в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего отказано, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по жалобе отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Полиарк Пластикс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым жалобу на действия конкурсного управляющего удовлетворить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вышеуказанные действия конкурсного управляющего влекут затягивание конкурсного производства, которое длится уже на протяжении четырех лет, ведут к увеличению текущих расходов.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 февраля 2004 года между ОАО "Волго-Дон-банк" и ООО "Лидер" (заёмщик) заключен кредитный договор N 1488, согласно которому Банк предоставляет заёмщику кредит в сумме 18 633 879, 60 руб., а заёмщик обязуется возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 6.1 договора, за невыполнение обязанностей, предусмотренных договором, заёмщик оплачивает Банку штраф в размере 5 процентов от суммы кредита за каждый вид нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае невозврата суммы кредита в установленный договором срок, заёмщик уплачивает Банку проценты по просроченной задолженности с суммы основного долга по кредиту в размере 100 процентов годовых по дату фактической уплаты включительно.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2007 открытое акционерное общество "Волго-Дон-банк" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства на двенадцать месяцев, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ООО "Лидер", являющееся действующим юридическим лицом, имеет задолженность перед ОАО "Волго-Дон-банк" по кредитному договору от 24.02.2004 N 1488 в размере долга на сумму 18 633 679 руб. 60 коп., которая включена в конкурсную массу. Конкурсным управляющим должника проведена оценка права требования к ООО "Лидер", рыночная стоимость которого определена оценщиком в 10 080 тыс.руб. В период 2008 - 2009 гг. данная задолженность неоднократно выставлялось на торги, однако не была реализована в виду отсутствия заявок покупателей.

Решением от 01.06.2010 по делу N А12-8013/2009 с ООО "Лидер" взыскано в пользу ОАО "Волго-Дон банк" неосновательное обогащение в размере 18 633 679 руб. 60 коп. На очередных повторных торгах 27.01.2010 права требования задолженности к ООО "Лидер" в размере 7 650 000 руб. проданы ООО "Эталон Авто". Однако вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08.09.2010 по делу N2-2939/10 повторные торги от 27.10.2010 в части реализации долга ООО "Лидер" по кредитному договору от 24.02.2004 N 1486 перед ОАО "Волго-Дон банк" признаны недействительными. В кассационном порядке по жалобе ООО "Эталон-Авто" решение суда от 01.06.2010 по делу N А12-8013/2009 и постановление апелляционной инстанции 06.12.2010 отменены, при новом рассмотрении решением от 31.03.2011 с ООО "Лидер" в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, представленному суду, в размере 18 000 000 руб., в остальной части в удовлетворении отказано ввиду того, что остальная часть основного долга в размере 633 679,60 была погашена ответчиком, с Банка взыскана госпошлина в размере 3 400 руб. 14.07.2011 постановлением Двенадцатого апелляционного суда решение оставлено в силе. Постановлением кассационной инстанции от 06.10.2011 решение суда от 31.03.2011 и 14.07.2011 постановлением апелляционного суда от 14.07.2011 оставлены без изменения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 17.08.2011 ОАО "Волго-Дон банк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Лидер" процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору от 24.02.2004 N 1486 в размере 58 313 169 руб., 19.08.2011 возбуждено дело N А12-14213/2011, 25.10.2011 в суд от ООО "Лидер" поступило встречное исковое заявление к конкурсному управляющему ОАО "Волго-Дон банк" о признании действий конкурсного управляющего по получению процентов по кредитному договору от 24.02.2004 N 1488 недействительными.

ОАО Завод Молочный "Октябрьский", полагая, что действия конкурсного управляющего по подаче иска к ООО "Лидер" о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 24 февраля 2004 года N 1488 затягивают процедуру банкротства, обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы Завода Молочного "Октябрьский", указал, что вопрос о взыскании процентов за пользование кредитом с ООО "Лидер" по кредитному договору от 24.02.2004 N 1488 находится в споре, доказательств, что действия конкурсного управляющего Банка по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании процентов незаконны, суду не представлено, дело N А12-14213/2011 по существу не рассмотрено, оснований для удовлетворения жалобы судом не усмотрены.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращение конкурсного управляющего в суд с иском о взыскании задолженности по уплате процентов подразумевает, в соответствии с законодательством о банкротстве, именно разумность и добросовестность его действий, и учёт интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а не отдельных кредиторов.

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 по делу А12-14213/2011 в пользу Банка с ООО "Лидер" была взыскана задолженность по уплате процентов по кредитному договору от 24.02.2004 N 1488 в размере 43 650 000 руб., во встречном иске ООО "Лидер" о взыскании с Государственной Корпорации "Агентства по страхованию вкладов" неосновательного обогащения в виде уплаченных за период конкурсного производства процентов по кредиту отказано.

Конкурсный управляющий, осуществив, в соответствии с требованиями действующего законодательства о банкротстве взыскание, как по основному долгу, так и долгу по процентам, при получении в конкурсную массу всех денежных средств по задолженности ООО "Лидер" перед Банком, в полном объёме сможет удовлетворить требования кредиторов Банка, в том числе и кредиторов третьей очереди, в составе которой установлены требования заявителя апелляционной жалобы.

С иском о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, конкурсный управляющий обратился в разумный срок, после вступления 14.07.2011 в законную силу решения суда по взысканию основного долга в размере 18 000 000 руб. по делу N А12-8013/2009.

Обращение с иском о взыскании процентов ранее вступления в силу решения по делу N А12-8013/2009 являлось бы неразумным, нелогичным и нецелесообразным, так как лишь после вступления в силу решения о взыскании основного долга судом был однозначно установлен факт неуплаты основного долга в установленный в кредитном договоре срок, поэтому ссылка на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу N 2-2939/2010 является несостоятельной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2011 года по делу N А12-15172/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А.Жаткина