Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 04АП-4538/11

г. Чита

17 января 2012 г.

Дело N А19-12724/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Искра" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по делу N А19-12724/2011 по иску закрытого акционерного общества "Облагроснаб" (ОГРН 1023802455159, ИНН 3827014326) к открытому акционерному обществу "Искра" (ОГРН 1083827000400, ИНН 3827027244) о взыскании 49 988 руб.,

(суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Закрытое акционерное общество "Облагроснаб" (ОГРН 1023802455159, ИНН 3827014326) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Искра" (ОГРН 1083827000400, ИНН 3827027244) о взыскании основного долга в сумме 1 671 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 288 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, так как в направленном суду ходатайстве возражал относительно размера требований истца и предоставлении возможности для представления дополнительных доказательств по делу. Ответчик полагает, что судом сложившиеся между сторонами правоотношения неправильно были квалифицированы, как вытекающие из договора купли-продажи, так как наименование и количество товара сторонами не были согласованы.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате хозяйственных взаимоотношений истец передал ответчику минеральные удобрения (далее - товар) на сумму 2 071 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 13.05.2011 г. N 2305, от 26.04.2011 г. N 2133 и N 2137, от 11.05.2011 г. N 2233, от 27.04.2011 г. N 2138, от 05.05.2011 г. N 2194 и не оспаривается ответчиком.

Товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, содержат сведения о наименовании, цене и количестве принятого ответчиком товара, что позволяет квалифицировать действия сторон как заключение разовых сделок купли-продажи.

Следовательно, суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами взаимоотношения, как вытекающие из договора купли-продажи и применил положения § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, вытекающих из договоров купли-продажи.

Факт получения товара и наличие задолженности ответчиком не оспаривается, что обоснованно позволило суду применить положения ст.395 ГК РФ по требованию истца.

Представленный истцом расчет проверен судами и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд обоснованно счел требования истца о взыскании с ОАО "Искра" основного долга в сумме 1 571 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 288 руб. подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Доводы ответчика о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания противоречат материалам дела, поскольку о принятии искового заявления и назначении дела к рассмотрению сначала в предварительном судебном заседании, а затем и в судебном заседании, назначенном к рассмотрению на 15 час. 30 мин. 13.09.2011 года ответчик был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 664025 40 68522 2 и N 664025 41 80903 0.

Об уточнении истцом своих требований суд указал в своем определении от 23.08.2011 года о назначении дела к судебному разбирательству, следовательно, ответчик имел возможность высказать свою позицию относительно уточненной истцом суммы задолженности в связи с частичным погашением долга.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные уточнения были выражены в уменьшении суммы основного долга и суммы процентов, что не противоречит закону и не нарушило прав ответчика.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по делу N А19-12724/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Стрелков