Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 12АП-9987/11

г. Саратов

16 января 2012 г.

Дело N А12-16174/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Кузьмичёва С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бусянковой Е.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз", г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2011 года по делу N А12-16174/2011 (судья Маслова И.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз", г. Волгоград,

к государственной жилищной инспекции по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2011 N 1563-6 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (далее по тексту - ООО "УК "Поскомхоз", общество, заявитель) с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (далее по тексту - Госжилинспекция, инспекция, административный орган) о признании незаконным постановления от 02.08.2011 N 1563-6 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 18.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "УК "Поскомхоз" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Государственная жилищная инспекция Волгоградской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "УК "Поскомхоз", государственная жилищная инспекция Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовых отправлений. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20 июля 2011 года на основании распоряжения от 06.07.2011 N 1563 административным органом проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой обследовано техническое состояние общего имущества многоквартирного дома N 4а по улице Голубятникова в городе Волгограде.

О проведении внеплановой выездной проверки 06 июля 2011 года общество было уведомлено надлежащим образом, о чём свидетельствует отметка на уведомлении N 1563.

В ходе проверки технического состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирного дома N 4а по улице Голубятникова в городе Волгограде инспекцией установлены нарушения пунктов 10, 11 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила N 491), пунктов 4.2.1.11, 4.6.1.26, 4.1.6, 4.1.7 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170 (далее по тексту - Правила N 170), а именно: система наружного водоотвода жилого дома разукомплектована, со стороны главного и дворового фасадов отсутствуют водоприемные воронки, участки водосточных труб, отмостка жилого дома асфальтобетонная, со стороны главного фасада и торцов дома наблюдаются трещины, просадки, щели на сопряжении отмостки и цоколя дома наблюдается обратный поперечный уклон в сторону стены здания, в представленном к проверке плане-графике подготовки жилищного фонда к осенне-зимнему периоду 2011-2012 гг., работы по ремонту отмостки не запланированы.

По результатам проверки 20.07.2011 административным органом составлен акт N 1563, и обществу выдано предписание N 1563-2 об устранении допущенных нарушений.

В дальнейшем, 21 июля 2011 года, административным органом в отношении общества, без участия его представителя, надлежащим образом уведомлённого о времени, дате и месте составления протокола, составлен протокол N 1563-6 об административном правонарушении.

По рассмотрению протокола, 02 августа 2011 года административным органом вынесено постановление N 1563-6 о привлечении ООО "УК "Поскомхоз" к ответственности, предусмотренной статьёй 7.22. КоАП РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судами обеих инстанций, процессуальных нарушений при этом административным органом не допущено.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "УК "Поскомхоз", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Статьёй 7.22. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектом ответственности за предусмотренное данной нормой правонарушение является лицо, ответственное за содержание жилых домов.

Объективную сторону предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ правонарушения составляет, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе, противоправное бездействие в виде нарушения лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Голубятникова, д. 4а, находится в управлении ООО "УК "Поскомхоз", что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.12.2007, договором управления многоквартирным домом от 28 октября 2009 года, и не оспаривается заявителем.

В соответствии с пунктом 2.3. Устава ООО "УК "Поскомхоз", одним из видов деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда.

Заключив договор управления, ООО "УК "Поскомхоз" приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Согласно статье 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пунктах 10, 11 Правил N 491 установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 2, 13, 14, 39 и 42 Правил N 491, управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельствах с момента принятия многоквартирного дома в управление обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО "УК "Поскомхоз", которая с этого времени несёт всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств.

Кроме того, статьёй 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Доводы заявителя о том, что в деянии общества отсутствует вина при совершении данного правонарушения, а именно: здание уже находилось длительное время без проведения капитального ремонта, жители дома не приняли участие в обсуждении вопроса о проведении капитального ремонта дома, выявленные проверкой нарушения возможно устранить, только в рамках проведения капитального ремонта кровли, не являются основанием, освобождающим ООО "УК "Поскомхоз" от административной ответственности.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Кроме этого согласно статье 156 ЖК РФ, пункту 31 Правил N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая организация при принятии многоквартирного дома в управление и заключении соответствующих договоров, должна была рассчитать и предложить собственникам помещений размер платы, обеспечивающий надлежащее содержание и ремонт общего имущества, а также уведомить собственников о необходимости решения вопроса о проведении капитального ремонта и выделении средств на его финансирование.

Отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере не является обстоятельством, исключающим вину ООО "УК "Поскомхоз" во вменяемом ему административном правонарушении, так как ни Жилищный кодекс РФ, ни Гражданский кодекс РФ, ни Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей.

Для устранения таких нарушений как отслоение окрасочного слоя и общее загрязнение поверхности стен, отслоение окрасочного слоя, не требуется значительных временных и финансовых затрат.

Принимая на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, общество знало о состоянии передаваемого многоквартирного дома и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств, для его выполнения, но не приняло меры к решению указанных вопросов и формированию источника финансирования работ по устранению имеющихся в жилом доме дефектов. Деятельность Общества сопряжена с предпринимательским риском.

Таким образом, ООО "УК "Поскомхоз" как управляющая организация должно надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по управлению многоквартирным жилым домом.

Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 Правил и норм N 170 также установлено, что управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности, и в установленном порядке принимать меры по их устранению.

В соответствии с пунктом 2.1 Приказа Ростехнадзора от 02.12.2009 N 1001 "Об утверждении Методических рекомендаций по контролю за техническим обслуживанием и состоянием внутридомового газового оборудования" вопросы организации работ по содержанию внутридомового газового оборудования в надлежащем состоянии, правовые и организационные основы взаимоотношений между исполнителями и потребителями услуг по содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных и жилых домах в надлежащем техническом состоянии с целью обеспечения его безопасной эксплуатации относятся к компетенции Министерства регионального развития Российской Федерации, государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления субъектов Российской Федерации.

Факт нарушения Обществом требований пунктов 4.2.1.11, 4.6.1.26, 4.1.6, 4.1.7 Правил N 170 судом первой инстанции установлен и материалам дела подтверждён.

На основании подпунктов "а", "з" пункта 11 Правил N 491, ООО "УК "Поскомхоз" с момента принятия на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а при выявлении указанных несоответствий состояния общего имущества управляющая компания обязана устранять их.

Судом первой инстанции установлено, что за период с октября 2009 года, то есть с момента возникновения у ООО "УК "Поскомхоз" обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома до момента проведения проверки 20 июля 2011 года общество не приняло достаточных мер по устранению имеющихся нарушений в содержании и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Принимая на себя обязательство по содержанию переданного ему жилого фонда, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья.

Следовательно, выявленные проверкой нарушения в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома свидетельствуют о наличии в действиях ООО "УК "Поскомхоз" состава вменённого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "УК "Поскомхоз" во вменённом административном правонарушении инспекцией доказана.

Инспекция обоснованно привлекла ООО "УК "Поскомхоз" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, довод общества о неправомерном привлечении его к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, основан на ошибочном толковании объективной стороны указанного состава административного правонарушения.

При определении меры наказания инспекцией учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Статьёй 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "УК "Поскомхоз" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2011 по делу N А12-16174/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

С.А. Кузьмичёв Н.В. Луговской