Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 13АП-280/12

г. Санкт-Петербург

18 января 2012 г.

Дело N А56-45170/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011

по делу N А56-45170/2011 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску (заявлению) ОСАО "Ингосстрах"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 119 235,05 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (место нахождения: 117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; место нахождения филиала: 195022, Санкт-Петербург, Песочная набережная, д. 40, ОГРН 1027739362474 ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (место нахождения: 115093, Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3; место нахождения представительства в Северо-Западном федеральном округе: 191119, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 3, ОГРН 1027705018494) 119 235,05 руб. страхового возмещения.

Решением суда от 09.11.2011 иск удовлетворен.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков на решение суда от 09.11.2011 по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение по делу N А56-45170/2011 принято арбитражным судом 09.11.2011, следовательно, месячный срок для обжалования судебного акта истек 12.12.2011 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана 13.12.2011, что подтверждается оттиском печати Почты России на почтовом отправлении, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока не приложено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-280/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 27 листах, конверт.

Судья

Н.О. Третьякова