Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 01АП-3720/11

г. Владимир

16 января 2012 г.

Дело N А43-13264/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 16.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытого акционерного общества) (ОГРН 1027739053704, ИНН 7702045051) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2011 по делу N А43-13264/2010, принятое судьей Красильниковой Е.Л. по заявлению Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытого акционерного общества) о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Малышева Владимира Александровича (ОГРНИП 304525735800022, ИНН 525700209356) задолженности в сумме 6 957 207 рублей 83 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Малышева Владимира Александровича (далее - Малышев В.А., должник) Акционерный коммерческий банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 6 957 207 рублей 83 копеек.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2011 требование Банка в сумме 6 957 207 рублей 83 копеек включено в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов Малышева В.А. и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что требование Банка в сумме 596 734 рублей 08 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Таким образом, по мнению заявителя, требование в сумме 6 957 207 рублей 83 копеек также должно быть включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. В ходатайстве (входящий номер 01АП-3720/11 от 11.01.2012) Банк просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.06.2010 Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании Малышева В.А. несостоятельным (банкротом).

Решением от 03.12.2010 Малышев В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Еремеева Ольга Игоревна.

Объявление о признании Малышева В.А. банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.12.2010.

05.09.2011 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований должника требования в сумме 6 957 207 рублей 83 копеек.

Суд первой инстанции, исходя из того, что кредитором пропущен двухмесячный срок предъявления требований к должнику, включил требования Банка в сумме 6 957 207 рублей 83 копеек в состав требований кредиторов должника, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Малышева В.А.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.12.2010, с учетом положений статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве, для предъявления кредиторами своих требований к должнику истек 18.02.2011.

Банк с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратился 05.09.2011 (л.д. 3), то есть за пределами двухмесячного срока, после закрытия реестра.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Таким образом, оснований для включения требований заявителя жалобы в реестр требований кредиторов у суда не имелось. Суд первой инстанции правомерно учел требование Банка в сумме 6 957 207 рублей 83 копеек в составе требований кредиторов должника, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Малышева В.А.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования Банка в сумме 596 734 рублей 08 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не имеют отношения к настоящему спору.

Суд первой инстанции правильно и всесторонне оценил фактические обстоятельства дела и верно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Основания к отмене судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о включении в реестр требований кредиторов не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2011 по делу N А43-13264/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному Коммерческому Банку "Московский Банк Реконструкции и Развития" (открытому акционерному обществу) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 34589835 от 13.10.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова