Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 20АП-5943/11

город Тула

18 января 2012 г.

Дело N А23-3094/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника"

на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2011

по делу N А23-3094/2011 (судья Ефимова Г.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (241520, Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Комсомольская, д. 63, ОГРН 1057746519049)

к Центральной акцизной таможне (1092410, г. Москва, ул. Яузская, д. 8, ОГРН 1027700552065),

Калужскому акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни, (248009, г. Калуга, пер. Аэропортовский, д. 49, стр. 2)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" - Митина А.Н., доверенность от 20.05.2011 N 031, паспорт; Митиной Г.С., доверенность от 20.05.2011 N 032, паспорт;

от ответчика: Центральной акцизной таможни - Белова А.С., старшего государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров, доверенность от 20.09.2011 N 03-42/23874, удостоверение; Ивленковой А.О., государственного таможенного инспектора правового отдела, доверенность от 21.11.2011 N 03-42/29032,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконными действий по выпуску товара - полуприцепа-кормовоза, саморазгружающегося, для сельского хозяйства, для перевозки гранулированных сыпучих комибинированных кормов, бывшего в употреблении (со шнековой ситемой выгрузки), марка "LECINENA SRPR - 3E", VSRSCN07ML073273, c указанием в графе 33 ДТ N 10009180/190411/0002651 кода ТН ВЭД ТС 8716 39 300 9.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая указанное решение незаконным, ООО "Спецтехника" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение представителей заявителя и ответчика, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецтехника" (Покупатель) и компанией "Грузовые транспортные средства БВ" (Продавец) заключен договор от 24.01.2011 N 24/01 на поставку товара на условиях и в сроки, указанные в Приложении к данному контракту (т. 1, л. 16-18).

Согласно Приложению от 04.04.2011 N 02 к контракту от 24.04.2011 N 24/01 Продавец продал, а Покупатель купил товар - полуприцеп саморазгружающийся для сельского хозяйства "Lecinena", номер шасси VSRSCN07ML073273 (т. 1, л. 19).

В целях таможенного оформления ввезенного товара ООО "Спецтехника" подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10009180/190411/0002651, в графе 33 которой декларантом указан классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8716 39 300 9. Товар помещен под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления.

Выпуск товара разрешен 20.04.2011, о чем свидетельствует штамп таможенного органа на спорной ДТ.

Не согласившись с действиями Калужской таможни по выпуску товара по данному коду ТН ВЭД, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Частью 3 ст. 150 ТК ТС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В силу положений ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение).

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 179 ТК ТС).

Статьей 209 ТК ТС предусмотрено, что выпуск для внутреннего потребления - таможенная процедура, при помещении под которую иностранные товары находятся и используются на таможенной территории таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 ТК ТС выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

Из содержания ст. 195 ТК ТС следует, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с: пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 настоящего Кодекса.

Выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих сведений - в информационные системы таможенного органа.

Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356 "Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров" (далее -Инструкция), установлено, что должностные лица таможенных органов, в должностные обязанности которых в соответствии с должностными инструкциями входят конкретные функции, права и обязанности по осуществлению таможенного оформления и таможенного контроля товаров, в рамках Инструкции осуществляют, в частности, контроль правильности определения классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС (п. 4 Инструкции).

При осуществлении документального контроля уполномоченное должностное лицо проводит проверку соблюдения условий выпуска товаров путем осуществления следующих операций:

а) проверки соответствия сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе о наименовании товаров, их количественных данных (количество мест, вес и пр.), сведениям, содержащимся в документах, представленных в таможенный пост для проверки таможенной декларации, а также в электронных копиях таможенных документов;

б) контроля правильности определения классификационного кода по ТН ВЭД ТС (п. 30 Инструкции).

В соответствии с п. 34 Приказа N 1356 при контроле правильности определения классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС уполномоченное должностное лицо осуществляет:

а) контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации для целей идентификации товара, а также классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС;

б) проверку соответствия и полноты описания товара в таможенной декларации установленным требованиям, в том числе описания его упаковки;

в) контроль правильности определения классификационного кода по ТН ВЭД ТС в случаях, отнесенных к компетенции таможенного поста;

г) проверку соответствия заявленных сведений о товарах сведениям, содержащимся в решениях о классификации товаров, принятых вышестоящими таможенными органами в соответствии с иными нормативными правовыми актами ГТК России.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Спецтехника" подана ДТ N 10009180/190411/0002651 на товар - полуприцеп-кормовоз, саморазгружающийся, для сельского хозяйства, для перевозки гранулированных сыпучих комибинированных кормов, бывший в употреблении (со шнековой ситемой выгрузки), марка "LECINENA SRPR - 3E", VSRSCN07ML073273, c указанием в графе 33 ДТ кода ТН ВЭД ТС 8716 39 300 9.

В ходе осуществления контроля правильности определения классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС, таможенным органом установлено, что заявленный декларантом код ТН ВЭД ТС 8716 39 300 9 соответствует сведениям о декларируемом товаре, заявленным в графе 31 ДТ, необходимых, в том числе для идентификации товара и отнесения товара к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС.

Таможня, осуществив проверку соблюдения условий выпуска товаров и проведя анализ всех представленных для таможенных целей документов, приняла решение о выпуске товара.

Выпуск товара разрешен 20.04.2011, о чем свидетельствует штамп таможенного органа на спорной ДТ.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на незаконность действий таможенного органа по выпуску спорного товара по коду ТН ВЭД ТС 8716 39 300 9.

При этом в соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации в группу 87 включаются средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности.

В товарной позиции 8716 классифицируются прицепы и полуприцепы, прочие несамоходные транспортные средства, их части; в субпозиции 8716 20 - прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства; в субпозиции 8716 39 - прочие полуприцепы.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8716 ТН ВЭД в нее включаются:

- самозагружающиеся прицепы для сельского хозяйства, оборудованные автоматическими погрузочными устройствами и, возможно, также приспособлениями для сечки фуража, кукурузных стеблей и т.д.;

- саморазгружающиеся прицепы для перевозки различных грузов (фуража, навоза и т.д.) с подвижным полом для разгрузки; такие транспортные средства можно укомплектовывать различными приспособлениями (устройством для измельчения навозной массы, для сечки фуража и т.д.) для того, чтобы приспособить их для использования в качестве разбрасывателя навоза, фуражного кузова или прицепа для перевозки корнеплодов.

В субпозиции 8716 20 - прицепы и полуприцепы самозагружающиеся или саморазгружающиеся для сельского хозяйства.

Прочие прицепы для транспортировки грузов (товарная субпозиция 8716 39):

а) прицепы-цистерны (независимо от того, имеют они насосы или нет);

б) сельскохозяйственные прицепы, прицепы для общественных работ и т.д. (независимо от того, опрокидывается их кузов или нет);

в) рефрижераторные или изотермические прицепы для перевозки скоропортящихся грузов;

г) прицепы для перевозки домашних вещей;

д) одно- или двухъярусные прицепы для перевозки скота, автомобилей, велосипедов и т.д.;

е) прицепы, приспособленные для перевозки определенных видов грузов (например, плоского стекла);

ж) "дорожно-рельсовые" (для смешанной перевозки) прицепы (предназначенные в основном для применения в качестве дорожных прицепов, но сконструированные таким образом, что их можно перевозить в специальных железнодорожных вагонах, оборудованных направляющими рельсами);

з) прицепы, оборудованные рельсами для перевозки железнодорожных вагонов по автодорогам;

и) прицепы с опускающейся рамой и погрузочными наклонными трапами для перевозки тяжелых машин (танков, кранов, бульдозеров, электрических трансформаторов и т.д.);

к) двух- или четырехколесные автономные лесовозные тележки;

л) прицепы для перевозки леса;

м) небольшие прицепы, буксируемые велосипедами или мотоциклами.

Прочие прицепы, такие как:

а) автомобильные прицепы, специально предназначенные для перевозки людей;

б) жилые фургоны для использования на ярмарках (кроме входящих в товарную позицию 9508);

в) выставочные прицепы;

г) прицепы-библиотеки.

Кроме того, 02.03.2011 принято решение Комиссии таможенного союза N 556 "О классификации полуприцепа-кормовоза саморазгружающегося" (вступившее в законную силу 09.04.2011), согласно которому полуприцеп - кормовоз саморазгружающийся должен классифицироваться в подсубпозиции 8716 39 300 9 ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем ни в таможенный орган, ни в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ввезенный Обществом полуприцеп предназначен для использования в сельском хозяйстве, и необходимости его классификации по коду 8716 20 000 0 ТН ВЭД ТС.

При этом судом установлено, что в представленной в материалы дела характеристике полуприцепов слова "For agricultural use only" (согласно переводу "только для использования в сельском хозяйстве") вписаны иным шрифтом, чем остальная невыделенная часть, данный документ никем не заверен.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание названный документ.

Также суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание перевод письма от 04.09.2009, поскольку он не скреплен и не заверен подписью переводчика с оригиналом письма.

Представленная в материалы дела техническая характеристика, выданная компанией "Грузовые транспортные средства БВ", не может свидетельствовать о том, что ввезенный товар предназначен для сельского хозяйства, поскольку не является документацией изготовителя спорного товара.

Письмо "Карроцерия БИК" от 19.09.2011 не может являться доказательством отнесения спорного товара к товару, используемому для сельского хозяйства, ввиду того, что из содержания данного письма не усматривается подобных обстоятельств.

Документации, подтверждающей техническую характеристику ввезенного полуприцепа - кормовоза, либо инструкции по его использованию, выданной изготовителем, которые подтвердили бы, что ввезенный полуприцеп предназначен для использования в сельском хозяйстве, заявителем не представлено.

Следовательно, осуществляя проверку классификации спорного товара по 8716 39 300 9 ТН ВЭД ТС, Калужская таможня не выявила неверной классификации товара по ТН ВЭД ТС.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доказательств того, что действиями таможенного органа по выпуску товара с кодом 8716 39 300 9 ТН ВЭД ТС нарушены права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо непосредственно спорными действиями создаются препятствия в осуществлении данных прав и законных интересов заявителя, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный товар правомерно выпущен Калужской таможней в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления по заявленному декларантом коду, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил Правила ОПИ ТН ВЭД, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ссылка апеллянта на неправильное применение судом первой инстанции ст. 52 ТК ТС является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании данной нормы заявителем.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, ссылающееся на определенные обстоятельства, должно представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В рассматриваемом случае заявитель ссылается на незаконность действий таможенного органа по согласию с кодом товарной субпозиции 8716 39 300 9 ТН ВЭД.

Однако указанный код заявлен декларантом в спорной ДТ.

При этом судом установлено, что таможенный орган неверной классификации спорного товара не выявил, самостоятельно классификацию товара не осуществлял, решение по классификации товаров не принимал.

Таким образом, судом при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле.

Довод ООО "Спецтехника" о том, что в нарушение ст. 71 суд не дал оценки письму "Карроцерия БИК" от 19.09.2011, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное письмо, а также иные имеющиеся в деле доказательства оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права, регламентирующие оценку доказательств по делу.

Ссылка апеллянта на неприменение судом первой инстанции к рассматриваемому спору положений Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356, отклоняется, поскольку оспариваемые Обществом действия таможенного органа не противоречат нормам действующего таможенного законодательства и приняты в соответствии с положениями названной Инструкции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о неправомерности ссылки таможенного органа на решение Комиссии Таможенного союза от 02.03.2011 N 556 "О классификации полуприцепа-кормовоза саморазгружающегося", поскольку, по его мнению, данное решение не содержит указания на цель использования полуприцепов-кормовозов саморазгружающихся в сельском хозяйстве, в силу следующего.

Так, ч. 1 ст. 4 ТК ТС предусмотрено, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из:

1) настоящего Кодекса;

2) международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе;

3) решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.

Таможенное законодательство таможенного союза действует на таможенной территории таможенного союза (ч. 2 ст. 3 ТК ТС).

Частью 7 ст. 52 ТК ТС определено, что в целях обеспечения единообразия толкования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

В связи с формированием единой таможенной территории решением Комиссии Таможенного союза установлено, что в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза.

Комиссией Таможенного союза 02.03.2011 принято решение N 556 "О классификации полуприцепа-кормовоза саморазгружающегося".

Согласно данному Решению полуприцеп-кормовоз саморазгружающийся должен классифицироваться в подсубпозиции 8716 39 300 9 ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6.

Пунктом 27 Положения о порядке принятия Комиссией таможенного союза решений и разъяснений по классификации отдельных видом товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 296, Решение Комиссии таможенного союза является обязательным для государств - членов таможенного союза.

Таким образом, Решение Комиссии таможенного союза подлежит обязательному исполнению на всей территории таможенного союза.

В названном Решении указаны конкретные характеристики транспортного средства, при наличии которых оно классифицируется в подсубпозиции 8716 39 300 9 ТН ВЭД ТС. Отсутствие в данном Решении указания на область дальнейшего применения транспортного средства означает, что оно применяется в отношении товара независимо от области его дальнейшего применения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.09.2011 по делу N А23-3094/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Г.Д. Игнашина О.Г. Тучкова