Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 13АП-21354/11

г. Санкт-Петербург

12 января 2012 г.

Дело N А21-6804/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Несмияна С.И.,

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дороховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21354/2011) общества с ограниченной ответственностью "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2011 по делу N А21-6804/2011 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению Казенного предприятия Калининградской области "Отдел капитального строительства" заинтересованные лица:

1. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Регир Ю.С.

2. общество с ограниченной ответственностью "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования"

о признании незаконными действий и постановления от 09.09.2011 N 30378

при участии:

от заявителя: извещен, не явился;

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель Регир Ю.С.: извещена, не явилась;

от взыскателя: извещен, не явился;

установил:

Казенное предприятие Калининградской области "Отдел капитального строительства" (ОГРН 1043902800182, далее - КП КО "Отдел капитального строительства", должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Регир Ю.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) по запрету Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калининградской области вносить сведения и записи в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с реорганизацией, изменением организационно-правовой формы, наименования, о запрете совершать иные действия, направленные на внесение изменений в уставные документы КП КО "Отдел капитального строительства", а также о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Регир Ю.С. от 09.09.2011 N 30378 по исполнительному производству N 20556/11/01/39 о запрете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калининградской области регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с реорганизацией, ликвидацией, изменением организационно-правовой формы, наименования, а также совершать иные действия, направленные на внесение изменений в уставные документы должника.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству N 20556/11/01/39 ООО "Институт реставрации экологии и градостроительного проектирования" (ОГРН 1063906143971, далее - взыскатель).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2011 действия судебного пристава-исполнителя Регир Ю.С. по запрету межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Калининградской области вносить сведения и записи в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с реорганизацией, изменением организационно-правовой формы, наименования, а также о запрете совершать иные действия, направленные на внесение изменений в уставные документы КПКО "Отдел капитального строительства" признаны незаконными. Также признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Регир Ю.С. от 09.09.2011 о запрете внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В апелляционной жалобе ООО "Институт реставрации экологии и градостроительного проектирования" просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2011 отменить, в удовлетворении требований КП КО "Отдел капитального строительства" отказать по следующим основаниям:

- собственник имущества КП КО "Отдел капитального строительства" Правительство Калининградской области приняло постановление от 6 мая 2011 года N 310 о реорганизации казенного предприятия Калининградской области "Отдел капительного строительства" с целью уклонения от уплаты долга;

- в учредительных документах реорганизованного должника отсутствуют положения о правопреемстве;

- казенным учреждением не будет уплачен исполнительский сбор;

- запрет вносить сведения и записи в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с реорганизацией, изменением организационно-правовой формы, наименования не нарушает права и законные интересы должника;

- процедура реорганизации происходит с нарушениями.

Судебный пристав-исполнитель Регир Ю.С. и КП КО "Отдел капитального строительства" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2011 проверены в порядке апелляционного производства.

Как установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа N АС002923388 от 03.08.2011, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу N А21-6168/2010, 17.08.2011 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Регир Ю.С. в отношении КП КО "Отдел капитального строительства" было возбуждено исполнительное производство N 20556/11/01/39 о взыскании в пользу ООО "Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования" 20 364 654 рублей 81 копеек.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем 29.08.2011 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации о наличии у должника имущества и денежных средств, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. МРЭО ГИБДД представило список зарегистрированных за предприятием транспортных средств, инспекция налоговой службы представила сведения о счетах предприятия в кредитных организациях. 16.09.2011 судебным приставом-исполнителем внесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств.

09.09.2011 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калининградской области вносить сведения и записи в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с реорганизацией, ликвидацией, изменением организационно-правовой формы, наименования, а так же совершать иные действия, направленные на внесение изменений в уставные документы должника КП КО "Отдел капитального строительства".

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по установлению запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Калининградской области вносить сведения и записи в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с реорганизацией, изменением организационно-правовой формы, наименования, а также о запрете совершать иные действия, направленные на внесение изменений в уставные документы и с постановлением от 9.09.2011, КП КО "Отдел капитального строительства" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о их незаконности. Арбитражный суд требования заявителя удовлетворил.

Апелляционный суд признал решение арбитражного суда Калининградской области законным и обоснованным ввиду следующего.

В постановлении от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека указал, что право на суд, гарантированное статьей 6 Конвенции, было бы иллюзорным, если бы национальная правовая система государства-участника допускала неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом пункт 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ провозглашает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 постановления Правительства Калининградской области от 6 мая 2011 года N 310 "О государственном казенном учреждении Калининградской области "Отдел капитального строительства" предусмотрена его реорганизация путем преобразования в государственное казенное учреждение Калининградской области "Управление капитального строительства". Приказами Агентства по имуществу Калининградской области N 516-кр от 17 августа 2011 года и Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области N 92 от 31 августа 2011 года утвержден и согласован Устав государственного казенного учреждения Калининградской области "Управление капитального строительства". Пунктом 1.1 Устава предусмотрено, что государственное казенное учреждение Калининградской области "Управление капитального строительства" создано путем реорганизации в форме преобразования казенного предприятия Калининградской области "Отдел капитального строительства" на основании постановления Правительства Калининградской области от 06 мая 2011 года N 310 "О государственном казенном учреждении Калининградской области "Отдел капитального строительства"". Государственное казенное учреждение Калининградской области "Управление капитального строительства" является универсальным правопреемником казенного предприятия Калининградской области "Отдел капитального строительства". В соответствии с пунктом 1.6 Устава учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества - Калининградская область.

В силу статьи 97 Закона N 229-ФЗ в случае реорганизации организации-должника взыскание по исполнительным документам обращается на денежные средства и иное имущество той организации, на которую судебным актом возложена ответственность по обязательствам организации-должника.

Согласно статье 52 Закона N 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Арбитражный суд осуществляет процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010 N 4735/09 указал, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно отметил суд первой инстанции, оспариваемом постановлении не указано, на основании каких норм Закона N 229-ФЗ оно вынесено, хотя правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Поэтому апелляционный суд полагает, что возможностью замены стороны исполнительного производства при реорганизации должника компенсируются затруднения исполнения судебных актов, связанные с проведением реорганизации.

Оспариваемое постановление содержит ссылки на нормы статей 6 и 14 Закона N 229-ФЗ об обязательности исполнения требований судебного пристава-исполнителя и о содержании постановления судебного пристава-исполнителя, но не указано, на основании каких норм Закона N 229-ФЗ установлены отдельные запреты и ограничения.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Оспариваемые действия судебного пристава - исполнителя и постановление от 9.09.2011 не направлены на получение подлежащих взысканию денежных средств, нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Иные нарушения норм материального или процессуального права, могущие повлечь отмену решения в любом случае, апелляционным судом не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2011 по делу N А21-6804/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова