Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 11АП-15119/11

г. Самара

19 января 2012 г.

дело N А55-17252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Шадриной О.Е., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ" (ОГРН 1026300763389), г. Самара, - представитель Авилова Н.П., доверенность от 10.01.2012 г.,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания", г. Самара, - представитель Мичев С.С., доверенность от 26.10 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года

по делу N А55-17252/2011 (судья Агеенко С.В.),

по иску закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ" (ОГРН 1026300763389), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" (ОГРН 1056311046549, ИНН 6311079484), г. Самара,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 428 984 рублей 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Алкоа СМЗ", г, Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания", г. Самара (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 347 727 рублей 32 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 257 рублей 22 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет должен быть произведен исходя не из заявленной мощности, а из фактически потребленной им максимальной мощности.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее. Пояснил, что расчет задолженности произведен на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за период с февраля 2010 г.. по декабрь 2010 г.., согласованного сторонами, исходя из величины заявленной мощности на год- 0,27 МВт- - указанной в расчетной таблице на 2010 г..

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года по делу N А55-17252/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Алкоа СМЗ" и ООО "Эксплуатационная компания" являются территориальными сетевыми организациями, имеющими непосредственное технологическое присоединение.

Ссылаясь на то, что ООО "Эксплуатационная компания" является первой организацией в паре, оно обязано оплачивать оказанные услуги по передаче электроэнергии по установленному тарифу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В 2010 году между сторонами сложились фактические отношения по передаче электроэнергии, в отсутствие договора оказания услуг по передаче электроэнергии. Согласно подпункту "г" п.41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, потребителем услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организации, являются обе сетевые организации.

Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области приказом N 80 от 28.12.2009 г. "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями Самарской области", с изменениями, внесенными Приказом N 10 от 31.03.2010 г., установлен двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами по делу.

В соответствии с приказом от 31.03.2010 г.. N 10 Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области Приложение N 1 к Приказу 80 дополнено примечанием: в паре смежных сетевых организаций первая организация- плательщик, вторая- получатель оплаты.

Установив, что ООО "Эксплуатационная компания" является первой организацией в паре, суд первой инстанции правомерно указал, что оно обязано оплачивать оказанные услуги по передаче электроэнергии по установленному Приказом N 80 тарифу.

Расчет задолженности произведен на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за период с февраля 2010 г.. по декабрь 2010 г.., согласованного сторонами, исходя из величины заявленной мощности на год- 0,27 МВт- - указанной в расчетной таблице на 2010 г..

Стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности в период с 01.02.2010 г.. по 31.12.2010 г.. составила 2 347 727,32 руб., данное обстоятельство подтверждается расчетом стоимости оказанных услуг и сторонами по делу не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости расчета объема оказанных услуг из фактически переданной, а не заявленной мощности, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Сведения о заявленной мощности для расчета тарифов представлялись сетевыми организациями, в отношении которых производилось тарифное регулирование, тогда как ответчик за весь спорный период имел возможность в любое время принимать электроэнергию по заявленной мощности.

В соответствии с Информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 30.12.2008 года N СН-7880/12 "О заявленной мощности при расчете услуг на передачу электрической энергии", расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции Приказа ФСТ России от 21.10.2008 N 209-э/1). Согласно пункту 50 Методических указаний, стоимость услуг исполнителя при применении двухставочного тарифа складывается из двух составляющих: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя и единой ставки на оплату технологического расхода электроэнергии.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2011 года по делу N А55-17252/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина