Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 16АП-3799/11

г. Ессентуки

18 января 2012 г.

Дело N А15-1563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семёнова М.У. судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" (ИНН 0560029620; ОГРН 1052604100757 РД г. Каспийск ул. Пограничная 1) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2011 по делу N А15-1563/2011 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению ООО "Гуниб" (ИНН 0517009419; ОГРН 1020501099739 РД Кизлярский район пос. с/т Коллективизатор) об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании директора ООО "Гуниб" Дибирова К.З. и представителя Загирова А.А.; в отсутствие представителя Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2011 удовлетворено заявление ООО "Гуниб" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" (далее - управление) от 06.07.2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Суд указал на неправильную квалификацию деяния общества.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований общества, ссылаясь на ошибочность указанного вывода суда первой инстанции.

В отзыве общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность. В судебном заседании представители общества поддержали изложенные в отзыве доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие управления, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заявившего ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудники управления провели проверку общества на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства, Типовых правил рыболовства.

В ходе проверки установлено, что в период с 17.03.2011 по 02.05.2011 общество осуществляло промышленное, в том числе прибрежное рыболовство в Каспийском море на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2011 год N 0034, выданного Западно - Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, без сертифицированного оборудования для взвешивания улова на рыбопромысловом участке и рыбоприемном пункте и в отсутствие у ответственного за добычу водных биоресурсов лица подлинника разрешения на добычу биоресурсов.

По данному факту управлением в отношении общества в присутствии его руководителя составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2011.

Рассмотрев материалы проверки, управление вынесло постановление от 06.07.2011 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество обратилось в суд с заявлением об отмене указанного постановления.

При осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009 N 1 "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского бассейна" (далее - Правила), пользователи водными биоресурсами должны располагать сертифицированным оборудованием для взвешивания улова с наличием сертификата на судах, рыбопромысловых участках и рыбоприемных пунктах (абзац 6 пункта 10 Правил).

Из материалов дела усматривается, что обществом для взвешивания улова использовались товарные весы 1980 года выпуска без необходимого сертификата.

Управление пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 8.37 Кодекса.

Между тем, в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 24.03.2011) разъяснено, что, разрешая вопрос о разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды должны руководствоваться следующим.

Часть 2 статьи 8.17 Кодекса устанавливает ответственность лиц за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса установлена ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса.

Таким образом, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов вне внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, то есть на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации), подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" к внутренним морским водам относятся, в том числе, воды заливов, бухт, губ и лиманов, морей и проливов с шириной входа в них более чем 24 морские мили, которые исторически принадлежат Российской Федерации, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации и публикуется в "Извещениях мореплавателям". В "Извещениях мореплавателям" Управления навигации и океанографии Министерства обороны Российской Федерации от 01.01.2011 Каспийское море обозначено именно как море - "Caspian sea".

В этой связи суд сделал обоснованный вывод о том, что нарушение правил добычи водных биологических ресурсов в акватории Каспийского моря образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.17 Кодекса.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного С уда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оно содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным постановления и о его отмене.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.11.2011 по делу N А15-1563/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Семёнов М.У.

Судьи

Афанасьева Л.В. Цигельников И.А.