Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 11АП-12662/11

г.Самара

13 января 2012 г.

Дело N А55-7067/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Селиверстовой Н.А. и Шадриной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 сентября 2011 года по делу N А55-7067/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара - Базис" (ИНН 6312053954, ОГРН 1036300130965) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ИНН 6315800869, ОГРН 1056315900134) о взыскание 1211111 руб. 49 коп. и признании договора недействительным, третье лицо - Департамент управления имуществом городского округа Самара, принятое судьей Пономаревой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Захаров А.С. - представитель (доверенность от 01.06.2011),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара - Базис" (далее ООО "Самара - Базис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее Министерство, ответчик) о взыскании 1121111 руб. 49 коп., в том числе: 862939 руб. 91 коп. - неосновательное обогащение в связи с переплатой арендной платы по договору аренды земельного участка N 352 от 28.07.2008 за период с 01.01.2007 по 30.09.2008, 74876 руб. 26 коп. - неосновательное обогащение в связи с уплатой пени по договору аренды земельного участка N 352 от 28.07.2008, 183295 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2008 по 05.04.2011, а также признании пунктов 3.1, 4.1, 4.2 договора аренды земельного участка N 352 от 28.07.2008 недействительными в силу ничтожности.

Определением суда от 30.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 иск удовлетворен частично. С Министерства в пользу ООО "Самара-Базис" взыскано неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в сумме 862939 руб. 91 коп. и уплаченных пени в сумме 74876 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183295 руб. 32 коп. В остальной части иска отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом и ответчиком подписан договор аренды N 352 от 28.07.2008 земельного участка, образованного в результате разделения земельного участка, переданного истцу ранее по договору аренды N 026212з от 15.03.2006, со сроком действия до 30.09.2008 и с указанием на то, что условия данных договоров применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 30.09.2005. Использование земельного участка по договору аренды N 352 от 28.07.2008 в период с 30.09.2005 по 01.01.2007 осуществлялось ООО "Самара-Базис" в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 63:01:03:16005:0003 и полностью оплачено, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8181/2009.

Суд первой инстанции, исходя из того, что арендная плата по договору аренды земельного N 352 от 28.07.2008 за период с 01.01.2007 по 30.09.2008, согласно расчету, указанному в договоре, подлежит уплате в размере 1588427 руб. 39 коп., тогда как общий размер арендных платежей по договору составил 2526243 руб. 56 коп., пришел к выводу, что излишне перечисленная сумма по договору аренды N 352 от 28.07.2008 в размере 937816 руб. 17 коп. является суммой неосновательного обогащения, и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению и уплате проценты в размере 183295 руб. 32 коп.

Суд первой инстанции, исходя из того, что отношения между стороной правоотношений по аренде земельного участка - органом, уполномоченным на распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, связанных со строительством, и истцом фактически возникли с 30.09.2005 года, пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения требования о признании недействительными пунктов 3.1, 4.1, 4.2 договора аренды земельного участка N 352 от 28.07.2008 отсутствуют.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального права. При этом ответчик исходит из того, что договор аренды земельного участка N 352 от 28.07.2008 заключен, истец согласился со сроком использования земельным участком для строительства с 30.09.2005 по 30.09.2008, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе в отношении арендной платы, кроме того договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик считает, что единственный довод суда первой инстанции о том, что земельный участок по договору аренды N 352 является составляющей частью земельного участка по договору аренды N 026212з, по которому отсутствует задолженность по арендной плате, противоречит Федеральному закону "О государственном кадастре недвижимости" и пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд установил.

Комитетом по управлению имуществом города Самары и ООО "Самара-Базис" 15.03.2006 заключен договор аренды земельного участка N 026212з, согласно которому Комитет предоставляет, а ООО "Самара-Базис" принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 63:01:03 16 005:0003 площадью 30223,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Красноглинский район, в границах улиц Красногвардейской, Парижской Коммуны, Сергея Лазо, 8 Марта в поселке Управленческий, под строительство жилой застройки со сносом 7 жилых домов (т.1 л.д.11-22).

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды N 026212з от 15.03.2006, был передан истцу по акту приема-передачи от 15.03.2006 (т.1 л.д.23).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 30.09.2005, срок действия договора истекает 29.09.2008.

Договор аренды земельного участка N 026212з от 15.03.2006 не зарегистрирован и в соответствии со статьями 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации не считается заключенным.

Однако истец вносил предусмотренную договором аренды земельного участка N 026212з от 15.03.2006 арендную плату за земельный участок кадастровый номер 63:01:03 16 005:0003 площадью 30223,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Красноглинский район, в границах улиц Красногвардейской, Парижской Коммуны, Сергея Лазо, 8 Марта в поселке Управленческий.

Как следует из акта сверки расчетов по договору аренды земельного участка N 026212з от 15.03.2006, составленного истцом и Департаментом управления городского округа Самара (ранее Комитет по управлению имуществом города Самары), по состоянию на 01.01.2007 задолженность по арендной плате за указанный земельный участок отсутствует (т.1 л.д.39).

В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области "О земле" в редакции Закона Самарской области от 30.05.2006 N 45-ГД Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет распоряжение расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Самарской области N 67 от 13.06.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, а также занимаемыми объектами незавершенного строительства, за исключением полномочий по распоряжению земельными участками для строительства объектов, заказчиком по которым выступает министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, с 01.07.2006 возложены на Министерство.

Министерством и ООО "Самара-Базис" 28.07.2008 заключен договор аренды земельного участка N 352, согласно которому Министерство предоставляет, а ООО "Самара-Базис" принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый номер 63:01:0316005:551 площадью 5287,4 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Красноглинский район, поселок Управленческий, в границах улиц Красногвардейской, Парижской Коммуны, Сергея Лазо, 8 Марта, для строительства 1-й очереди жилой застройки (т.1 л.д.26-34).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок кадастровый номер 63:01:0316005:551 площадью 5287,4 кв.м., являющийся предметом договора аренды N 352 от 28.07.2008, образован путем выдела из земельного участка кадастровый номер 63:01:03 16 005:3 площадью 30223,9 кв.м., являющегося предметом договора аренды N 026212з от 15.03.2006, и внесен в государственный кадастр недвижимости 03.06.2008 (т.1 л.д.31).

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды N 352 от 28.07.2008, передан истцу по акту приема-передачи (т.1 л.д.35).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, его условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 30.09.2005, срок действия договора истекает 30.09.2008.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец платежным поручением N 234 от 12.09.2008 уплатил Министерству арендную плату по договору аренды земельного участка N 352 от 28.07.2008 в сумме 1395788 руб. 96 коп. за апрель-декабрь 2007 года и январь-сентябрь 2008 года (т.1 л.д.62), платежным поручением N 298 от 07.11.2008 - арендную плату по договору аренды земельного участка N 352 от 28.07.2008 в сумме 1055578 руб. 34 коп. (т.1 л.д.61), платежным поручением N 312 от 13.11.2008 - пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 352 от 28.07.2008 (т.1 л.д.60).

Согласно пункту 4.2 договора аренды земельного участка N 352 от 28.07.2008 и приложению 2 к договору арендная плата с января 2007 составляет 64212 руб. 81 коп., с октября 2007 года - 80266 руб. 01 коп., с января 2008 года - 85782 руб. 04 коп.

Как следует из материалов дела, плата за пользование земельным участком кадастровый номер 63:01:03 16 005:0003 площадью 30223,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Красноглинский район, в границах улиц Красногвардейской, Парижской Коммуны, Сергея Лазо, 8 Марта в поселке Управленческий, частью которого является земельный участок кадастровый номер 63:01:0316005:551 площадью 5287,4 кв.м., являющийся предметом договора аренды N 352 от 28.07.2008, внесена за период по 01.01.2007. Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2009 по делу N А55-8181/2009 по иску ООО "Самара-Бизнес" к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения, при участии в качестве третьего лица - Министерства (т.1 л.д.53-55).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, арендная плата по договору аренды земельного участка N 352 от 28.07.2008 подлежит внесению за период с января 2007 года по сентябрь 2008 года и составляет 1588427 руб. 39 коп.

Истцом уплачена арендная плата по договору аренды земельного участка N 352 от 28.07.2008 в сумме 2451367 руб. 30 коп.

Следовательно, истцом излишне внесена арендная плата по договору аренды земельного участка N 352 от 28.07.2008 в сумме 862939 руб. 91 коп.

Кроме того, истцом уплачены пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 352 от 28.07.2008 в сумме 74876 руб. 26 коп.

Однако, согласно пункту 6 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, доведенного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002, соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

Следовательно, ответчик не вправе был начислять пени за просрочку внесения арендной платы за период до даты заключения договора аренды земельного участка N 352 от 28.07.2008.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил от истца 937816 руб. 17 коп., в том числе: 862939 руб. 91 коп. - излишне внесенная арендная плата по договору аренды земельного участка N 352 от 28.07.2008 и 74876 руб. 26 коп. - необоснованно уплаченные пени за просрочку внесения арендной платы по договору аренды земельного участка N 352 от 28.07.2008.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на сумму неосновательного обогащения, не оспорил.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 сентября 2011 года по делу N А55-7067/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Н.А.Селиверстова О.Е.Шадрина