Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 11АП-15496/11

г. Самара

16 января 2012 г.

Дело N А49-6576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,

стороны не явились - извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Кожаевой Анны Алексеевны на определение Арбитражного суда Пензенской области о возвращении искового заявления от 15.11.2011 года по делу N А49-6576/2011 по заявлению Кожаевой Анны Алексеевны (440000, г. Пенза, ул. Проспект Победы, д. 150, кв. 61; адрес представителя: 440028,г. Пенза, ул. Кулибина, д. 10А, кв. 8) к Обществу с ограниченной ответственностью "Парикмахерская Чаровница" (440028, г. Пенза, ул. Беляева, д. 4) о признании незаконными действий ООО "Парикмахерская Чаровница" по отказу в проведении общего собрания учредителей общества; по отказу в предоставлении документов; об обязании ответчика провести собрание; о признании решения и протокола собрания ООО "Парикмахерс кая Чаровница" и принятии новой редакции Устава общества от 18.12.2009 года недействительными; об обязании ИФНС России по Октябрьскому г. Пензы аннулировать запись в ЕГРЮЛ о внесенных изменениях в учредительные документы от 30.12.2009 г. за N п/п 701, ГРН записи 2095835112635,

УСТАНОВИЛ:

Кожаева Анна Алексеевна обратилась обратилась в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Парикмахерская Чаровница" о признании незаконными действий ООО "Парикмахерская Чаровница" по отказу в проведении общего собрания учредителей общества; по отказу в предоставлении документов; об обязании ответчика провести собрание; о признании решения и протокола собрания ООО "Парикмахерская

Чаровница" и принятии новой редакции Устава общества от 18.12.2009 года недействительными; об обязании ИФНС России по Октябрьскому г. Пензы аннулировать запись в ЕГРЮЛ о внесенных изменениях в учредительные документы от 30.12.2009 г. за N п/п 701, ГРН записи 2095835112635.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 24 октября 2011 г. заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126, Арбитражного процессуального кодекса РФ. Предложено в срок не позднее 14.11.2011 г.. устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, выразившиеся в необходимости уточнения исковых требований в соответствии с положениями главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, приложить выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию не позднее 20.09.2011 г., приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере по каждому требованию неимущественного характера.

Во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения заявителем представлены уточнения исковых требований, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 31.10.2011 г., а также платежная квитанция (чек- ордер) от 14.11.2011 г. на сумму 200 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.11.2011 г.. исковое заявление возвращено в связи с неполным устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не представление доказательств оплату госпошлины в установленном размере в сумме 8 000 руб.( из расчета 4000руб по каждому требованию).

Не согласившись с принятым судебным актом, Кожаева А.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

В суд апелляционной инстанции заявитель жалобы, иные лица не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии с требованиями статей 123, 156 АК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы. Руководствуясь требованиями статей 268, 272 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что требования заявлены истицей, как участником ООО "Парикмахерская Чаровница" к Обществу и заключаются с признании незаконными действия Общества по отказу в выдаче документов и принятия Обществом устава в новой редакции.

В соответствии с требованиями статьи 225.1 АПК РФ заявленные исковые требования являются корпоративным спором, носит неимущественный характер и подлежит оплате госпошлиной в соответствии с п.п.4 п.1. статьи 333.21 НК РФ ( из расчета 4000руб. по каждому требованию).

Довод заявителя жалобы о том, что заявленные требования являются требованиями о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов общества с ограниченной ответственностью и их должностных лиц, и подлежат оплате физическим лицом в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, отклоняется, поскольку по вышеуказанному пункту производится оплаты госпошлины по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений.

В соответствии с п.п.4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления является правомерным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области о возвращении искового заявления от 15.11.2011 года по делу N А49-6576/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожаевой Анны Алексеевны, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова