Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 01АП-6473/11

г. Владимир

17 января 2012 г.

Дело N А43-18868/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест групп НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2011 по делу N А43-18868/2011, принятое судьей Чихом А.Н., по иску закрытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна "Выксунская" (ОГРН 1025201633148, ИНН 5247005924, Нижегородская область, г.Выкса, ул.Салтанова, д.36) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест групп НН" (ОГРН 1975263007742, ИНН 5263063666, г.Нижний Новгород, ул.Станиславского, 1-а) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - закрытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна "Выксунская" - не явился, извещён (почтовое уведомление N 42290);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Инвест групп НН" - не явился, извещён (почтовый конверт N 42291).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Закрытое акционерное общество Передвижная механизированная колонна "Выксунская" (далее - ЗАО ПМК "Выксунская", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест групп НН" (далее - ООО "Инвест групп НН", ответчик) о взыскании задолженности за переданную по товарной накладной продукцию (асфальтобетонная смесь) в сумме 89 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4523 руб. 95 коп. за период с 10.11.2010 по 31.07.2011.

Решением от 16.09.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвест групп НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы сослался на ненадлежащее качество поставленного товара. Одновременно обратил внимание суда на отсутствие в материалах дела оригинала товарной накладной от 16.09.2009 N 108. Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, факт передачи товара ответчику не подтверждён надлежащими доказательствами.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании гарантийного письма по товарной накладной от 16.09.2009 N 108 ЗАО ПМК "Выксунская" передало ООО "Инвест групп НН" товар (асфальтобетонную смесь марки В-II) общей стоимостью 89 250 руб. 40 коп.

Полученный товар ответчиком не оплачен.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательства по оплате переданного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе товарную накладную от 16.09.2009 N 108), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о состоявшейся между сторонами разовой сделке купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по оплате товара возникла согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно после передачи товара, вследствие чего и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно статье 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Таким образом, момент наступления денежного обязательства исчисляется с даты получения товара и конкретного срока проведения расчетной операции, установленного законом.

Установив факт получения ООО "Инвест групп НН" асфальтобетонной смеси марки В-II по товарной накладной от 16.09.2009 N 108 на основании гарантийного письма и факт наличия задолженности за переданный товар, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установив факт просрочки оплаты товара, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму предъявленных к взысканию процентов.

Ссылка заявителя жалобы на некачественность товара не может быть признана состоятельной, поскольку не подтверждена соответствующими доказательствами. До момента возбуждения искового производства вопрос о несоответствии асфальтобетонной смеси требованиям стандартов ответчиком не ставился.

Также не может быть признана состоятельной ссылка заявителя жалобы на отсутствие в деле оригинала товарной накладной, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства, представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В материалы дела не представлены доказательства несоответствия копии спорной накладной, копии или подлиннику второго экземпляра накладной, которая должна иметься у ответчика. Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также сделано не было.

Доводы ООО "Инвест групп НН" об отсутствии в деле надлежащих доказательств передачи товара не могут быть признаны состоятельными.

В силу положений статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из материалов дела следует, что отгрузка товара осуществлена истцом по месту нахождения получателя. Подписи работников скреплены печатями ответчика. Доверенность от 16.09.2009 N 87 на получение продукции, имеющаяся в материалах дела, скреплена печатью общества и впоследствии не отозвана. При указанных обстоятельствах факт поставки смеси в адрес ответчика следует считать доказанным.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2011 по делу N А43-18868/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест групп НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова