Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 13АП-20096/11

г. Санкт-Петербург

17 января 2012 г.

Дело N А21-597/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20096/2011) (заявление) Булана А.П. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2011 по делу N А21-597/2010 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску (заявлению) Гринькова Романа Геннадьевича

к ООО "АлександриЯ", Булана Александр Петрович, МИ ФНС N 2 по Калининградской области

о возмещении судебных расходов

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2010 удовлетворены исковые требования Гринькова Романа Геннадьевича к ООО "АЛЕКСАНДРиЯ" (далее - Общество) и Булана Александру Петровичу о признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 18.12.2009, а также решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Калининградской области (далее - регистрирующий орган) от 25.12.2009 N 3050. Кроме того, суд обязал регистрирующий орган аннулировать регистрационную запись N 2093914154101.

Гриньков Роман Геннадьевич обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества, Булана А.П. и регистрирующего органа по 16 666,67 руб. судебных расходов с каждого.

Определением от 22.09.2011 суд первой инстанции удовлетворил заявление в заявленном размере, определив порядок взыскания следующим образом: с Булана А.П. - 46 000 руб., а с ООО "АЛЕКСАНДРиЯ" - 4000 руб.

В апелляционной жалобе Булана А.П. просит данное определение отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Суд первой инстанции не уменьшил взыскиваемую сумму судебных расходов до разумных пределов, в то время как заявленная сумма является необоснованно завышенной. Заявитель не доказал факт несения расходов: квитанция к приходному кассовому ордеру в отсутствие кассового чека таким доказательством не является. Кроме того, ИП Урсакием В.В. нарушен порядок получения и оприходования денежных средств, полученных от Гринькова Р.Г. Так, при неприменении контрольно-кассовой техники он должен был получить деньги через кредитное учреждение (посредством безналичных расходов).

Лица, участвующий в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, а поэтому в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

При отсутствии возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в пределах доводов жалобы. При этом апелляционный суд пришел к следующему:

В заявлении о возмещении судебных расходов Гриньков Р.Г. просил взыскать 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, указанные расходы документально подтверждены.

Довод подателя жалобы о том, что заявитель не доказал факт несения расходов, отклоняется апелляционным судом, поскольку о фальсификации представленных в обоснование данных расходов документов, в том числе договора от 12.01.2010 на оказание юридических услуг и приложения к нему (л.д.10-11 т.3), а также акта приема оказанных услуг от 10.03.2011 N 0022-1 (л.д.12 т.3) и квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.08.2011 N 45 (л.д.14 т.3), Булана А.П. не заявлял.

Ссылка подателя жалобы на нарушение ИП Урсакием В.В. порядка принятия и оприходования денежных средств, полученных от Гринькова Р.Г., выразившееся в оформлении получения денежных средств по квитанции к приходному кассовому ордеру, несостоятельна в силу следующего:

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 года N 745 индивидуальные предприниматели (без образования юридического лица) в силу специфики своей деятельности могут в случае оказания услуг населению осуществлять денежные расчеты выдачей квитанций без применения контрольно - кассовых машин (Письмо Минюста РФ от 23.01.1996 N 09-17-29-96 "О форме денежных расчетов с населением при оказании платных юридических услуг"). Письмом Минфина РФ от 20.04.1995 N 16-00-30-35 утверждена форма квитанции, которая соответствует представленной в материалы дела квитанции, из чего следует, что порядок расчета между ИП Урсакием В.В. и Гриньковым Р.Г. был соблюден.

Апелляционный суд отклоняет довод Буланы А.П. о чрезмерности суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно акту принятия оказанных услуг от 10.03.2011 N 0022-1 в объем оказанных юридических услуг вошли следующие: составление искового заявления; участие в предварительном и основных судебных заседаниях Арбитражного суда Калининградской области по настоящему делу (всего три); составление ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, которое было удовлетворено судом первой инстанции); составление отзыва на апелляционную и кассационную жалобы Булана А.П., которые имеются в материалах дела (л.д.59-62 т.2 и л.д. 115-118 т.2 соответственно).

Доказательств того, что объем оказанных услуг не соответствует действительному, а также того, что в г.Калининграде и области за подобные услуги взимается плата в меньшем размере, чем согласовано в данном случае, подателем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расходы на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2011 по делу N А21-597/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.Г. Медведева