Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 11АП-15444/11

г. Самара

16 января 2012 г.

Дело N А55-13421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2011 года по делу N А55-13421/2011 (судья: Мальцев Н.А.) о прекращении производства по делу, по заявлению ФНС России о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Инкина Л.М., г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного Самарской области от 18.07.2011 принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) - индивидуального предпринимателя Инкиной Лидии Михайловны (Самарская область, Самара, Просторная,43 ИНН 631403504897), назначено судебное заседание.

Определением суда от 09.08.2011 в отношении должника применена упрощенная процедура банкротства как отсутствующего должника и назначено рассмотрение вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2011 производство по делу, по заявлению ФНС России о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Инкина Л.М., 443061, Самарская область, Самара, Просторная,43 ИНН 631403504897 прекращено со ссылкой на отсутствие доказательств обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель жалобы указал, что в отношении должника имеются признаки несостоятельности (банкротства) как отсутствующего должника и восстановление платежеспособности невозможно, в связи с чем, следовало признать ИП Инкину Л.М. несостоятельным (банкротом).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании ИП Инкиной Л.М., 443061, Самарская область, Самара, Просторная,43 ИНН 631403504897 (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на наличие у должника просроченной (свыше 3-х месяцев) кредиторской задолженности по обязательным платежам, и отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашения расходов по делу о банкротстве должника.

Требования уполномоченного органа основаны на статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Инкиной Л.М. суд первой инстанции указал, что у должника имеется задолженность по налогам и сборам, которая в установленный законом срок не погашена. ФНС России были предприняты меры по взысканию налоговых обязательств - по Постановлению, вынесенному Инспекцией, было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства осуществлялся розыск имущества должника. Местонахождение его имущества не установлено, материалов исполнительного производства, подтверждающих наличие имущества у должника в материалы дела не представлены. В материалы дела, доказательств вероятности обнаружения имущества должника не представлено.

Согласно пунктам 13 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12. 2009 N 91, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Однако, как следует из материалов дела 28.04.2011 на основании постановления N 158 от 20.04.2011 выданного МРИ ФНС N 18 по Самарской области о взыскании с Инкиной Л.М. налогов, пени и штрафов в размере 89196 руб. 41 коп. возбуждено исполнительное производство N 4899/11/41/63.

Согласно ответам из регистрирующих органов, движимое имущество за должником не обнаружено. У должника в собственности имеется земельный участок.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения о наличии у должника имущества, и судом первой инстанции данное обстоятельство не проверялось, в связи с чем, определение суда о прекращении производства по делу следует отменить как преждевременное, вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 от 30.06.2011 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона. При этом следует иметь в виду, что статья 230 Закона к индивидуальным предпринимателям не применяется.

На основании чего, суд апелляционной инстанции считает необходимым так же отметить, что судом первой инстанции по существу, и не рассмотрено заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным статьей 227 Закона о банкротстве.

В материалы дела не представлены доказательства отсутствия невозможности установления местонахождения должника, однако, в материалах имеется бухгалтерская отчетность за четвертый квартал 2011, тогда как с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника уполномоченный орган обратился в июле 2011.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции может отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые по существу не суд не рассматривал.

В данном случае суд первой инстанции фактически не исследовал обоснованность заявленных требований, не оценил фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства. Таким образом, вопрос о прекращении производства о банкротстве ИП Инкиной Л.М. подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2011 года по делу N А55-13421/2011 отменить и направить вопрос о прекращении производства по делу по заявлению ФНС России о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Инкиной Л.М., г. Самара, на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова