Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 05АП-9454/11

г. Владивосток

18 января 2012 г.

Дело N А51-13343/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.Б. Култышева, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от уполномоченного органа: Лазарев А.Ф. (удостоверение УР N 649080, доверенность N 12-45-3085),

от ООО "Строитель": Егорова О.А. (доверенность N 002 от 17.12.2011),

конкурсный управляющий - Тройников С.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-9454/2011

на определение от 02.12.2011 судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-13343/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Алексеенко В.Ю.

к ООО "Возрождение"

о признании несостоятельным (банкротом), заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС N 4 по Приморскому краю о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Возрождение" от 27.09.2011

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 05.03.2010 общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее должник, ООО "Возрождение") признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Определением суда от 12.04.2010 конкурсным управляющим утвержден Тройников Сергей Анатольевич.

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС N 4 по Приморскому краю (далее уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Возрождение" от 27.09.2011.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2011 Федеральной налоговой службе отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Возрождение" от 27.09.2011 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Возрождение" на праве собственности.

Не согласившись с определением суда от 02.12.2011, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, просил принять новый судебный акт. В обоснованием своих доводов уполномоченный орган указал, что утвержденное собранием кредиторов должника от 27.09.2011 Положение о порядке продажи имущества должника противоречит положением Закона о банкротстве, не отвечает принципам разумности и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, поскольку в силу пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает предприятие или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах, цена реализации должна быть определена на торгах, Закон о банкротстве не предусматривает реализацию недвижимого имущества путем заключения прямого договора купли-продажи не зависимо от того, имеет данное лицо преимущественное право на его приобретение или не имеет.

В судебное заседание апелляционной инстанции, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего Тройникова С.А., ООО "Строитель" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Тройников С.А. на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Строитель" на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа не заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе, которые имеются в материалах дела, в связи с чем коллегия апелляционного суда возвратила данные документы заявителю апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2011 состоялось очередное собрание кредиторов должника с повесткой дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества принадлежащего ООО "Возрождение" на праве собственности, в соответствии с отчетом N 093 от 05.09.2011 г.. об оценке объектов недвижимости принадлежащих ООО "Возрождение", составленного ООО "Краевой центр оценки". На собрании кредиторов должника большинством голосов утвержден представленный конкурсным управляющим Порядок продажи имущества должника.

Указав, что отсутствие в Положении указаний на соблюдение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве по обеспечению реализации преимущественного права приобретения имущества должника, лицами, таковым правом обладающими, в том числе отсутствие в Положении указания на опубликование сведений о продаже имущества в печатном органе по месту нахождения должника (пункт 4.1 предусматривает опубликование сведений о реализации имущества в газете "Коммерсантъ", на сайте ЕГРСБ и в краевом издании "Приморская газета), указание в Положении на привлечение специализированной организации в качестве организатора торгов и выплата вознаграждения последнему за счет имущества должника, указание в Положении на то, что опубликование объявления о проведении повторных торгов, а также торгов посредством публичного предложения допускается в составе объявления о проведении первоначальных торгов, посчитав, что предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества противоречит положениям Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы кредиторов, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника исключительно в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, которые не могут решаться иными лицами.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не исключает принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям Закона о банкротстве.

Полномочия конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника ограничены и, прежде всего, контрольными полномочиями собрания (комитета) кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), и т.д.

Следовательно, именно к компетенции собрания кредиторов относится решение вопроса об определении способа и порядка реализации имущества должника.

Таким образом, в компетенцию собрания кредиторов входит вопрос об утверждении предложения о продаже имущества должника, а потому пределы компетенции собранием кредиторов должника от 27.09.2011 не нарушены. Данное обстоятельство уполномоченным органом не оспаривается.

Как уже указано, собранием кредиторов должника от 27.09.2011 большинством голосов (54,8%) принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества принадлежащего ООО "Возрождение" на праве собственности, в соответствии с отчетом N 093 от 05.09.2011 г.. об оценке объектов недвижимости принадлежащих ООО "Возрождение", составленного ООО "Краевой центр оценки".

С учетом статьи 15 Закона о банкротстве и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицу, оспаривающему решение собрания кредиторов, необходимо доказать, что таким решением ущемляются его права и законные интересы либо если собранием кредиторов принято решение с нарушением пределов его компетенции.

Однако в нарушении указанных норм права уполномоченный орган не заявил о каких-либо аргументированных доводах, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении принятием оспариваемого решения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку обжалуемое ФНС России решение собрания кредиторов от 27.09.2011 в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника принято правомочным собранием кредиторов и в пределах его компетенции, не нарушает нормы Закона о банкротстве, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые оснований для признания его недействительным.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя жалобы о том, что утвержденное собранием кредиторов должника от 27.09.2011 Положение о порядке продажи имущества должника противоречит положением Закона о банкротстве, не отвечает принципам разумности и нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, поскольку в силу пункта 3 статьи 179 Закона о банкротстве арбитражный управляющий продает предприятие или имущество должника лицу, имеющему право их преимущественного приобретения, по цене, определенной на торгах, цена реализации должна быть определена на торгах, Закон о банкротстве не предусматривает реализацию недвижимого имущества путем заключения прямого договора купли-продажи не зависимо от того, имеет данное лицо преимущественное право на его приобретение или не имеет.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника разрабатывается и представляется на утверждение собранию кредиторов конкурсным управляющим должника и является его обязанностью, а в случае возникновения обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в данное положение, только конкурсному управляющему предоставлено право представить собранию кредиторов соответствующие предложения. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не наделяет подобным правом кого-либо из лиц, участвующих в деле о банкротстве, или собрание кредиторов. Конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении данного положения в соответствии со статьями 11, 12, 139 Закона о банкротстве через участие в собрании кредиторов, которое вправе утвердить либо не утвердить данное положение.

Доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении обжалуемым решением собрания кредиторов прав и охраняемых законом интересов уполномоченного органа, суду не представлено. Несогласие уполномоченного органа с утвержденным Положением о порядке продажи имущества должника при отсутствии доказательств нарушения его прав и интересов, само по себе не может являться основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2011 по делу N А51-13343/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Т.А. Аппакова С.Б. Култышев