Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 12АП-10202/11

г. Саратов

20 января 2012 г.

Дело N А12-13773/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "17" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

при участии в заседании: от ООО "Эксперт-Партнер" - представитель Чернявская Е.В., по доверенности N 02 от 05.07.2011 года (паспорт 1804 N 459404 выдан УВД Красноармейского района г. Волгограда 17.08.2004),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "08" ноября 2011 года по делу N А12-13773/2011 (судья И.И.Маслова),

по заявлению ООО "Эксперт-Партнер", г. Волгоград,

к Государственному учреждению - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград,

о признании недействительным решения

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиала N 6 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Партнер" с заявлением к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения Филиала N 6 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 15 от 11 июля 2011 года о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением арбитражного суда от 08 ноября 2011 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции учреждение не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, что специалистами филиала N 6 Отделения Фонда социального страхования в период с 24.02.2011 по 20.04.2011 была проведена документальная выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2008 по 31.02.2010.

По результатам проверки был составлен акт документальной выездной проверки N 15 от 17.06.2011.

11.06.2011 филиалом N 6 Отделения был принято решение N 15 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 57113 руб.56 коп.

Основанием для этого послужил вывод страховщика о создании обществом ситуации по искусственному завышению размера пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в связи с установлением Солонухе Е.И. заработной платы завышенного размера.

Не согласившись с вышеназванным решением филиала N 6 Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что выводы учреждения об отсутствии права на получение пособия по беременности и родам является необоснованным.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания судом бездействия должностного лица незаконным являются установленные судом несоответствие бездействия должностного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для обращения в арбитражный суд послужило то, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

Кроме того, заявитель указал на то, что оспариваемое решение, незаконно ограничивает права работодателя на выплату заработной платы на условиях, устраивающих и работодателя и работника, в т.ч. права работодателя поощрять работника за добросовестный труд.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Исходя из статей 9, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 10 указанного Закона обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя, выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 2 указанного Закона, право на пособия по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных данным Законом и иными федеральными законами. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

Лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования.

В пункте 1 статьи 11 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100% среднего заработка. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что размер пособия по беременности и родам не может превышать максимальный размер пособия по беременности и родам, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

Согласно пункту 4 названной статьи Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособия территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, что в ходе проведения документальной выездной проверки в ООО "Эксперт-Партнер" выявлен факт выплаты работнику Солонухе Е.И пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам при расчете, произведенном из необоснованно завышенного заработка.

В связи с чем, посчитав, что общество создало искусственную и экономически необоснованную ситуацию с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования в наибольшем размере, вынесло оспариваемое решение.

Исследуя указанные доводы, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для отказа в выплате пособий по беременности и родам.

Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Статей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работниками конкретного вида поручаемой работнику работы.

При рассмотрении материалов дела суд первой инстанции установлено, что Солонуха Е. И. была принята на работу в ООО "Эксперт-Партнер" на должность коммерческого директора с 11.01.2010 с окладом в размере 25 000 рублей согласно штатному расписанию.

С Солонухой Е.И. заключен трудовой договор N 1 от 11.01.2010 о приеме на работу в должности коммерческого директора. Работник ознакомлен с должностной инструкцией коммерческого директора.

С 11.01.2010 по 01.04.2010 коммерческому директору Солонухе Е.И. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, что не противоречит требованиям трудового законодательства.

Солонуха Е. И. отработала в апреле 2010 года 22 дня, в мае 10 дней.

С 19.05.2010 по 05.10.2010 коммерческому директору Солонухе Е.И. выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам на 140 дней, с продолжением на 16 дней с 06.10.2010 по 21.10.2010.

С 29.10.2010 общество заключает с Солонухой Е.И. дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором определяется должностной оклад в размере 15000 руб. Согласно п.2 дополнительного соглашения изменения в трудовой договор вступают в силу с января 2011 года.

По пояснениям, данным в судебном заседании представителем общества, понижение размера заработной платы в 2011 году было произведено всем работникам.

В соответствии со штатным расписанием от 11.01.2010 оклады генеральному директору, финансовому директору, коммерческому директору, заместителю директора по экономике, старшему бухгалтеру, бухгалтеру, бухгалтеру-ревизору, начальнику юридического отдела, юристу, начальнику отдела кадров, менеджеру, водителю составляли соответственно 50000 руб., 30000 руб., 25000 руб., 30000 руб., 15000 руб., 10000 руб., 15000 руб., 20000 руб., 10000 руб., 17000 руб., 10000 руб., 10000 руб.

В соответствии со штатным расписанием от 11.01.2011 оклады указанным работникам были уменьшены.

Следовательно, из анализа измененного штатного расписания следует, что уменьшение Солонухе Е. И. оклада в размере с 25000 руб. до 15000 руб. произведено соответственно, как и другим работникам общества.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии создания обществом искусственной ситуации, позволяющей назначить женщине, находящейся в состоянии беременности, не обосновано высокого оклада в период, который заведомо использован в качестве расчетного при исчислении размеров пособия по беременности и родам, влекущей не обоснованное завышение размера пособия, является обоснованным.

Так же было установлено, что после ухода Солонухи Е. И. в отпуск по уходу за ребенком на должность коммерческого директора общества принята 01.08.2011 Зайцева Г.С. с окладом в соответствии штатного расписания общества, что подтверждается приказом N 27 от 01.08.2011.

Заявитель обосновал соответствие занимаемой Солонухой Е.И. должности коммерческого директора на высоком профессиональном уровне. Образование и опыт работы указанного лица соответствуют квалификационным требованиям, необходимым для выполнения трудовых функций, фактическое выполнение трудовых функций подтверждается документами, оплата труда производилась в соответствии с трудовым договором.

Кроме того, исчисление среднего заработка для определения размера пособия по беременности и родам произведено в соответствии с нормами Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (в редакции, действовавшей в проверенном периоде).

В связи с чем, суд оценивает представленные заявителем доказательства как подтверждающие фактическое выполнение обязанностей коммерческого директора Солонухой Е.И. с окладом 25000 руб.

Как видно из материалов дела, Солонуха Е.И. осуществляла трудовую деятельность в должности коммерческого директора.

Количество отработанного времени подробно отражено в решении Фонда. Каких-либо нарушений трудового законодательства со стороны работодателя Фондом в решении не указано.

Фондом не приняты к зачету реально выплаченные суммы за отработанное Солонухой Е.И. время из расчета оклада в размере 25000 руб. Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что Солонуха Е.И. не осуществляла деятельность по занимаемой должности коммерческого директора с окладом по штатному расписанию, фондом в материалы дела не представлено.

Из чего следует, что довод, заявленный Фондом в апелляционной жалобе об искусственном включении в производственный процесс организации необоснованного увеличения заработной платы, является неподтвержденным в соответствии с АПК РФ доказательствами по делу.

В апелляционной жалобе учреждение указывает на необоснованную ссылку и принятия во внимание обоснованности заработной платы коммерческого директора Солонухи Е.И. в 2010 году в размере 25 000 рублей со ссылкой на сеть Интернет.

Как указал суд, данная установленная заработная плата соответствовала средней заработной плате по данной должности в регионе.

Так, должностные оклады коммерческого директора в г. Волгограде и Волгоградской области, как следует из перечня вакансий, размещенных в сети Интернет, составляют от 25 000 до 65 000 рублей.

Коллегия апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, так как, в материалы дела и апелляционную жалобу учреждением не представлено доказательств необоснованности применения указанных данных в сети Интернет или документов, на которых можно было делать вывод о завышении установленной заработной платы такой должности как коммерческий директор.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия считает, что факт исполнения Солонухи Е.И. трудовых обязанностей в обществе является подтвержденным, а также - доказанной экономическая возможность и целесообразность приема ее на работу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе камеральной проверки учреждением не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении обществом законодательства Российской Федерации при осуществлении расходов на обязательное социальное страхование, а также создании заявителем искусственной ситуации для получения пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении условий для выплаты пособия по беременности и родам за счет средств Фонда и наличии оснований для возмещения затрат на выплату пособия. В этой связи требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Таким образом, оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "08" ноября 2011 года по делу N А12-13773/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.В. Луговской