|
11 января 2012 г.
|
Дело N А57-5725/2010
|
Резолютивная часть оглашена.
В полном объеме постановление изготовлено 12 января 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Волковой Татьяны Владимировны, Телегиной Татьяны Николаевны,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной,
при участии в судебном заседании:
от Степанова Виктора Петровича - Степановой Наталии Александровны, действующей на основании доверенности от 16 августа 2011 года,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Виктора Петровича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2011 года о прекращении производства по требованию по делу N А57-5725/2010 требование N 17, судья Пашенько О.А.,
по требованию Степанова Виктора Петровича об установлении размера убытков в виде реального ущерба
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов,
УСТАНОВИЛ
Степанов Виктор Петрович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002", должник) 820 801 рубля.
Судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были приняты уточнения исковых требований: истец заявил о взыскании 1 860 206 рублей, в том числе 635 050 рублей - денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения и 1 225 156 рублей - убытков в виде реального ущерба.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2011 года требования Степанова Виктора Петровича об установлении размера убытков в виде реального ущерба выделено в отдельное производство в рамках дела N А57-5725/2010.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2011 года удовлетворено ходатайство Степанова Виктора Петровича, суд при банкротстве должника, ЖСК "Капитель 2002", применил правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2011 года производство по делу по рассмотрению требований Степанова Виктора Петровича об установлении размера убытков в виде реального ущерба, в сумме 1 225 156 рублей, к должнику, ЖСК "Капитель-2002", прекращено.
Степанов Виктор Петрович, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2011 года отменить.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом прав Степанова Виктора Петровича как кредитора ЖСК "Капитель-2002" и участника строительства.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников спора в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 20 октября 2011 года является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Положения статей 257, 272 Кодекса предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года по делу N А57-5725/2010 ЖСК "Капитель-2002" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" утвержден член саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства "Лига", Марьянов Владимир Александрович.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года по делу N А57-5725/2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между ЖСК "Капитель-2002" и конкурсными кредиторами должника, производство по делу N А57-5725/2010 прекращено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.
Согласно пункту 6 статьи 151 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявших решение о заключении мирового соглашения.
В силу пункта 4 статьи 154 Закона о банкротстве мировое соглашение распространяется только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявших решение о заключении мирового соглашения.
Таким образом, мировое соглашение, заключенное между ЖСК "Капитель-2002" и его конкурсными кредиторами, не распространялось в силу прямого указания Федерального закона на Степанова Виктора Петровича в части требований в размере 1 225 156 рублей, поскольку указанное требование не было включено в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов от 15 августа 2011 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы, требования которых не включены в реестр, имеют право предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.
В связи с вышеизложенным, права Степанова Виктора Петровича, как кредитора ЖСК "Капитель-2002" и участника строительства, обжалуемым судебным актом на момент его вынесения не были нарушены.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57, пунктом 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение арбитражным судом мирового соглашения в ходе процедур банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу пункта 5 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение вступает в силу для должника и конкурсных кредиторов с даты его утверждения арбитражным судом.
Таким образом, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Капитель-2002" объективно исключало возможность рассмотрения указанного требования Степанова Виктора Петровича по существу и влекло прекращение производства по требованию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 151 Кодекса в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Наличие каких-либо особенностей в части установленного Кодексом ограничения повторного обращения в суд после принятия судебного акта нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат.
В силу пункта 5 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение вступает в силу для должника и конкурсных кредиторов с даты его утверждения арбитражным судом.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Указанная норма применяется в данном случае, по аналогии, с учетом положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве.
Мировое
