Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 10АП-107/12

г. Москва

11 января 2012 г.

Дело N А41-37506/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Шевченко Е.Е.,

проверив апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Домодедовский завод железобетонных изделий"

на определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2011

по делу N А41-37506/11 о возвращении заявления,

принятое судьей Денисовым А.Э.

по заявлению закрытого акционерного общества "Домодедовский завод железобетонных изделий"

к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Орлову О.В.,

при участии взыскателей по исполнительному производству: Главного управления государственного строительного надзора Московской области, межрайонной Федеральной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, НО Фонд маркетинговых исследований и экспертизы в строительстве, индивидуального предпринимателя Тимофеева Валерия Ивановича, индивидуальному предпринимателю Козловой Виктории Леонидовне, Государственного учреждения - Московское областное региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 42), закрытого акционерного общества "ТИПА ЛЮКС-Л", государственного унитарного предприятия Газового хозяйства Московской области "Мособлгаз", общества с ограниченной ответственностью "Ространсавто-Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Фарм Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Воскресенское ССМУ N 33", общества с ограниченной ответственностью НПО "Фортос Групп",

о признании незаконным постановления от 01.09.2011 о передаче арестованного имущества на реализацию, вынесенного по сводному исполнительному производству N 4431/10/49/50-СД и об обязании устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Исходя из указанного срок подачи жалобы на упомянутое определение от 09.11.2011 истек 09.12.2011, однако апелляционная жалоба направлена 12.12.2011 (как следует из оттиска штампа почтового отделения на конверте, в котором была направлена апелляционная жалоба).

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Поскольку в данном случае жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 188 Кодекса, и не содержит ходатайства о его восстановлении, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Домодедовский завод железобетонных изделий" на определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2011 по делу N А41-37506/11 о возвращении заявления возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Е. Шевченко