Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 15АП-13899/11

город Ростов-на-Дону

19 января 2012 г.

дело N А32-18686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2011 по делу N А32-18686/2011

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новороссийск"

к Новороссийской таможне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Новороссийск" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10317000-200/201 от 01.07.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 12.10.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможней неправильно квалифицировано совершенное обществом правонарушение. Ответственность за недекларирование части товара предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение суда от 12.10.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что в ходе таможенного досмотра прибывшего в адрес заявителя товара установлено, что вес нетто товара N 1 превышает заявленный в таможенной декларации, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ист Лайн" заключило с фирмой "Mavua Group Of Companies" контракт от 02.06.2009 г. N LOR-MAV-06/01 на поставку товара.

12.04.2011 г. в порт Новороссийск во исполнение вышеназванного контракта в адрес ООО "Ист Лайн" поступил товар - "консервированные огурцы соленые".

ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск", являясь таможенным брокером на основании договора N 0210/00-11-021 от 20.01.2011 г., заключенного с ООО "Ист Лайн", подало в Новороссийскую таможню таможенную декларацию в электронной форме N 10317100/150411/0005462, в которой заявлен товар N 1 - "консервированные огурцы соленые", упакованы в 7442 картонных коробок по 12 банок в коробке, вес брутто 63 257 кг, нетто с первичной упаковкой - 59 833, 68 кг, нетто без первичной упаковки - 51 797 кг.

В ходе таможенного досмотра товаров, задекларированных по указанной ДТ, сотрудниками таможни установлено, что вес нетто товара N 1 на 2 790, 75 кг превышает вес нетто заявленный в таможенной декларации. Сумма неуплаченных таможенных платежей в результате указания недостоверных данных о весе товара составила 10 096, 39 руб.

По факту указания в таможенной декларации недостоверных сведений Новороссийской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-200/2011 от 20.05.2011 г.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника таможни вынес постановление N 10317000-200/201 от 01.07.2011 г. о привлечении ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 10 096, 39 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Основанием привлечения ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" к административной ответственности послужило расхождение в фактическом весе товара (нетто) и весе товара, указанном в ДТ.

Согласно акту таможенного досмотра N 10317100/200411/0009742, таможней выявлено заявление декларантом недостоверных сведений о весе товара N 1, а именно: фактический вес нетто товара N 1 составил 62 624, 43 кг, тогда как в ДТ заявлено 59 833, 68 кг.

В акте таможенного досмотра указано, что вес нетто товара определен расчетным способом путем взвешивания порожней упаковки (коробки) с последующим вычитанием из веса брутто установленный вес всей порожней упаковки.

Из протокола опроса таможенного инспектора, проводившего досмотр, следует, что общий вес упаковки (картонных коробок) определен путем умножения общего количества коробок на средний вес одной коробки, установленный путем взвешивания 270 порожних коробок.

Таким образом, расхождение веса нетто товара на 2 790,75 кг подтверждается материалами административного дела. Данное обстоятельство привело к занижению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на сумму 10 096, 39 руб.

Вывод суда первой инстанции о том, что совершенное обществом правонарушение надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, судебная коллегия находит ошибочным.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

Из материалов административного дела усматривается, что декларантом по ДТ 10317100/1504 11/0005462 задекларирован товар - "консервированные огурцы соленые", упакованы в 7442 картонных коробок по 12 банок в коробке, вес брутто 63 257 кг, нетто с первичной упаковкой - 59 833, 68 кг.

В ходе таможенного досмотра установлено, что в контейнере находится 7442 картонных коробок по 12 банок в коробке, следовательно, декларантом заявлен весь товар, имеющийся в контейнере.

При этом недостоверное указание веса нетто товара повлекло освобождение от уплаты таможенных платежей, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет доказано, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, таможенным органом не доказана.

ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск", декларируя ввезенный товар, представило пакет документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Указанные обществом сведения о товаре соответствуют сопроводительной документации и информации грузоотправителя (содержащиеся в документах, прилагаемых к ДТ) и описание товара полностью соответствует указанным документам, оснований сомневаться в недостаточности или недостоверности сведений у таможенного брокера не имелось.

Судебной коллегией также установлено, что указанный таможенным брокером в ДТ N 10317100/150411/0005462 вес нетто товара соответствует сведениям, указанным в упаковочном листе N 971194409 от 03.04.2011 г.. Намерения скрыть информацию о действительном весе товара у таможенного брокера отсутствовали (л.д. 34).

Кроме того, количество заявленных в ДТ коробок с товаром и банок в каждой коробке соответствовало фактическому количеству, определенному в ходе таможенного досмотра. Установлено таможенным органом и соответствие веса брутто (63 257 кг) сведениям, заявленным в таможенной декларации.

Актом таможенного досмотра (при совпадении количества грузовых мест и поштучном совпадении комплектов) разница в весе выявлена только при растарке товара, взвешивании 270 картонных коробок и последующих арифметических расчетах.

Апелляционный суд считает, что в данном случае необходимость присутствия таможенного брокера при погрузке товара, отдельном взвешивании картонной упаковки и самого товара выходят за пределы разумной осмотрительности.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таможенным органом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о вине общества в совершении вменяемого ему правонарушения, следовательно, оснований для привлечения заявителя к административной ответственности в данном случае не имелось.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2011 по делу N А32-18686/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова О.А. Сулименко