Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 04АП-5288/11

г. Чита

16 января 2012 г.

Дело N А19-10683/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ОАО "Киренский речной порт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года по делу N А19-10683/2011 по иску открытого акционерного общества "Киренский речной порт" к открытому акционерному обществу "МДМ-Банк" о взыскании 364 379 рублей 59 копеек (суд первой инстанции: Кириченко С.И.);

при участии в судебном заседании:

от истца: ОАО "Киренский речной порт" (ОГРН 1023802600898, ИНН 3831002429, место нахождения: 666700 Иркутская область г. Киренск ул. Заводская 18): не явился, извещен;

от ответчика: ОАО "МДМ-Банк" (ОГРН 1027700059078, ИНН 7706074960, место нахождения: 115172 г. Москва, набережная Котельническая, 33-1): не явился, извещен;

от третьего лица: Межрайонной ИФНС России N 13 по Иркутской области (ОГРН 1043802089418, ИНН 3818017835, место нахождения: 666780 Иркутская область, г. Усть-Кут ул. Кирова, 23): не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество "Киренский речной порт" (далее - истец, ОАО "Киренский речной порт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "МДМ-Банк" (далее - ответчик, ОАО "МДМ-Банк") с иском о взыскании неправомерно списанных с банковского счета денежных средств в сумме 361 069 рублей 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 309 рублей 81 копеек за период с 15.04.2011 по 24.05.2011.

Определением от 07 июня 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - третье лицо, налоговый орган)

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о правомерности списания ответчиком с банковского счета истца денежных средств на основании инкассовых поручений N 131 от 31.03.2010, N 133 от 31.03.2010, N 134 от 31.03.2010 в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ, поскольку указанные платежи являлись текущими очередными платежами, и отсутствовали распоряжения на совершение текущих внеочередных платежей.

Суд руководствовался статьями 15, 845, 855, 874 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктами 8.2, 12.1, 12.2, 12.9 Положения "О безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденного Центральным банком РФ от 03 октября 2002 г.. N 2-П, пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктами 10,15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

Конкурсный управляющий ОАО "Киренский речной порт", не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Истец указывает, что требования, по которым были выставлены спорные инкассовые поручения, являются текущими платежами, относятся к четвертой очереди Закона о банкротстве, и не могли быть удовлетворены при наличии непогашенных текущих требований первой, второй и третей очередей. Истец отмечает, что при вынесении решения суд первой инстанции не дал оценку тому, что ответчик произвел списание денежных средств (задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам) с расчетного счета истца по инкассовым поручениям, выставленным на основании решения N 44 от 31.03.2010. ОПФР в Киренском районе ИО, которое не принималось и в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Конкурсный управляющий и налоговый орган просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик и налоговый орган направили отзывы на апелляционную жалобу, которые апелляционный суд не учитывал при проверке законности и обоснованности решения суда в связи с несоблюдением требований части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - не представлением доказательств направления (вручения) отзывов участвующим в деле лицам.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2007 года ОАО "Киренский речной порт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2011 года конкурсным управляющим ОАО "Киренский речной порт" назначена Федулова.Н.А..

10 января 2008 года ОАО "УРСА Банк" (банк) и конкурсный управляющий ОАО "Киренский речной порт" (клиент) заключили договор банковского счета, согласно которому, клиент поручает, а банк принимает на себя обязательства по открытию клиенту банковского расчетного счета N 40702810300120003347.

Ответчик на основании выставленных Межрайонной ИФНС России N 13 по Иркутской области инкассовых поручений по состоянию на 31.12.2010 произвел перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет налогового органа на общую сумму 361 069 рублей 78 копеек, в том числе: по инкассовому поручению N 131 от 31.03.2010 в сумме 340 048 рублей 59 копеек, по инкассовому поручению N 133 от 31.03.2010 в сумме 6 604 рублей 76 копеек; по инкассовому поручению N 134 от 31.03.2010 в сумме 13 981 рубль 43 копейки. Указанные денежные средства являются текущей задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам (окончание отчетного периода 30.03.2010, срок уплаты 10.11.2009) в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.07.09 N 212-ФЗ, на основании решение УПФР (ГУ) в Киренском районе Иркутской области от 31.03.10 N 43.

Конкурсный управляющий направил ответчику претензию N 214 от 13.04.2011 года и потребовал возместить указанные денежные средства как списанные в нарушение положений Закона о банкротстве. В ответе от 06 мая 2011 года на претензию банк указал на правомерность своих действий.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим иском. В обоснование иска конкурсный управляющий ссылается на нарушение ответчиком положений статей 126, 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнить распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 2 статьи 874 ГК РФ установлено, что порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Из пунктов 8.2, 12.1, 12.2, 12.9 Положения "О безналичных расчетах в Российской Федерации", утвержденного Центробанком России 03.10.2002 N 2-П, расчеты по инкассо осуществляются, в том числе, на основании инкассовых поручений, которые являются расчетными документами, на основании которых производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке, в том числе для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции. Банки не рассматривают по существу возражений плательщиков по списанию денежных средств с их счетов в безакцептном порядке.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату признания истца банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедура банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве указано, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве" понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

В пункте 15 указанного постановления отмечено, что при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2009 года для истца являются текущими платежами и взыскиваются вне рамок дела о банкротстве. Законом о банкротстве не установлено никакой иной специальной процедуры взыскания текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Указанная процедура предусмотрена Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", согласно статье 19 которого в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (часть 1). Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2).

В пункте 12 Постановления от 22.06.2006 N 25 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам. При этом банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком Пенсионному фонду.

В предъявленных налоговым органом инкассовых поручениях сведения, подтверждающие отнесение взыскиваемой задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ к текущей (дата окончания налогового периода и срок уплаты налога), имелись. Размер недоимки и пени, а также основание их взыскания подтверждены решением N 43 от 31 марта 2010 года начальника управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Киренском районе Иркутской области. Допущенная в инкассовом поручении ошибка в указании номера решения контролирующего органа, которым были взысканы недоимка и пени, была исправлена в процессе их исполнения и не повлияла на правомерность действий банка по списанию спорных денежных средств.

Из уведомления от 25 мая 2010 года конкурсного управляющего и других материалов дела не усматривается, что недоимка и пени были взысканы контролирующим органом неправомерно.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года не имеется.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. На основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ОАО "Киренский речной порт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2011 года по делу N А19-10683/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Киренский речной порт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев Е.Н. Скажутина