Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 02АП-7705/11

г. Киров

20 января 2012 г.

Дело N А82-6691/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Некоммерческого партнерства "Футбольный клуб "Шинник"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2011 по делу N А82-6691/2011, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Икар" (ИНН: 7627013805, ОГРН: 1027601599585)

к Некоммерческому партнерству "Футбольный клуб "Шинник" (ИНН: 7604094967, ОГРН: 1067600023589)

о взыскании 725 095 руб. долга и процентов,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Икар" (далее - ООО "Икар", Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Некоммерческого партнерства "Футбольный клуб "Шинник" (далее - НП ФК "Шинник", Партнерство, Ответчик, Заявитель) 677 000 руб. задолженности (далее - Долг) по оплате работ, выполненных Истцом в соответствии с заключенным сторонами договором от 23.07.2010 (далее - Договор), а также 48 095 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.08.2010 по 10.06.2011 (далее - Проценты).

Иск ООО "Икар" основан на статьях 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениях Договора и мотивирован ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате стоимости выполненных Истцом в соответствии с Договором работ (далее - Работы).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2011 исковые требования ООО "Икар" удовлетворены частично - с НП ФК "Шинник" в пользу ООО "Икар" взысканы 677 000 руб. Долга и 47 474 руб. 63 коп. Процентов, а также 17 486 руб. 93 коп. в возмещение расходов Истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Партнерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об уменьшении размера Процентов.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что размер взысканных с Ответчика Процентов явно несоразмерен последствиям нарушения Партнерством своего обязательства по оплате Работ. При этом Заявитель обращает внимание на то, что Ответчик является некоммерческой организацией, источником финансирования которой являются субсидии из областного и городского бюджетов.

Общество свой отзыв на апелляционную жалобу Партнерства не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 23.07.2010 НП ФК "Шинник" (заказчик) и ООО "Икар" (подрядчик) заключили Договор, согласно которому подрядчик обязался выполнить Работы по благоустройству территории, асфальтированию дорожек и подъему колодцев вокруг футбольного поля, расположенного по адресу: г. Ярославль, пл. Труда, д. 3, стадион "Шинник", а заказчик обязался принять результат Работ и оплатить его.

Согласно разделу 3 Договора цена Работ составляет 877 000 руб. и оплата Работ производится в следующем порядке: аванс в размере 255 000 руб. уплачивается заказчиком в течение 5 календарных дней с даты подписания Договора, а окончательный расчет производится в течение 5 календарных дней после окончания Работ.

Выполнение Обществом Работ, принятие их результата Партнерством, объемы Работ, наличие Долга и его сумма подтверждены материалами дела и Ответчиком не оспариваются, как не оспаривается последним и методика начисления Процентов.

Ссылка Заявителя на то, что размер взысканных с Ответчика Процентов является завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения Партнерством своего обязательства по оплате Работ, не может быть принята во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства этого своего утверждения.

В связи с этим арбитражный суд первой инстанции в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера Процентов, что соответствует и положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права и условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ООО "Икар" подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2011 по делу N А82-6691/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Футбольный клуб "Шинник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак