Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 13АП-20829/11

г. Санкт-Петербург

16 января 2012 г.

Дело N А56-39963/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Константинова Н.А. по доверенности от 19.09.2011 N 1/19092011

от ответчика (должника): Фишко Ю.В. по доверенности от 23.09.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20829/2011) (заявление) ЗАО "Альянс-Лизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 по делу N А56-39963/2011 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ОАО "Страховое Общество ЖАСО"

к ЗАО "Альянс-Лизинг" о взыскании 124 005 руб. 03 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество ЖАСО" (ОГРН 1027739006624; место нахождения: 105066, г. Москва, ул. Доброслободская, 19; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Альянс-Лизинг" (ОГРН 1037843023712; 193124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 2; далее - Ответчик) о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 124 005, 03 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2011 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не правомерно удовлетворены требования истца, поскольку на момент совершения ДТП, в результате которого был причинен ущерб и как следствие выплачено страховое возмещение, транспортное средство находилось в аренде у ЗАО "Компания САВ" ИНН7803006404, в связи с чем, ЗАО "Альянс-Лизинг" является не надлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.01.2009 в г. Санкт-Петербурге произошло ДТП, с участием а/м "Мазда 6" гос.рег.знак С 264 КР 47 под управлением водителя Кодзоева И. X., а/м "Фольксваген Транспортер" гос.рег.знак 98 МК3635 под управлением водителя Чинина А. Б. и и а/м "ЗИЛ 95038м" гос.рег.знак В 721 ЕА 98 под управлением водителя Шакина М. Н.

На момент совершения ДТП автомобиль "Мазда 6" был застрахован в ОАО "ЖАСО" по полису АП N 031404 от 12.06.2008.

Согласно представленным в материалы дела справке о ДТП от 31.01.2009 (л.д.24) и постановлению от 10.10.2008 (л.д.8-9) виновным в произошедшем ДТП признан водитель Шакин М. Н., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

В результате ДТП автомобиль "Мазда 6", государственный регистрационный знак гос.рег.знак С 264 КР 47, застрахованный истцом - полис страхования АП N 031404 от 12.06.2008 (л.д.15), получил повреждения.

Стоимость восстановительных работ, произведенных в соответствии с актом осмотра транспортного средства составила 158 716 руб. 22 коп. и была оплачена истцом по платежному поручению N 3238 от 08.05.2009 (л.д.33).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 144 125 руб. 03 коп.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Шакина М. Н. была застрахована в СОАО "Регион", страховой полис AAA N 0139339041.

17.07.2009 СОАО "Регион" произвело выплату в размере 20 120 руб. 00 коп.

Поскольку Шакин М. Н. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем "ЗИЛ 95038м" гос.рег.знак В 721 ЕА 98, принадлежащий ЗАО "Альянс-Лизинг, Истец обратился в суд к Ответчику с иском о взыскании разницы между суммой выплаченного страхового возмещения СОАО "Регион" и причиненным ущербом, как к собственнику транспортного средства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из содержания пункта 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что транспортное средство "ЗИЛ 95038м" гос.рег.знак В 721 ЕА 98, на момент совершения ДТП принадлежало на праве собственности ЗАО "Альянс-Лизинг".

Вместе с тем, согласно договору финансовой аренды от 15.06.2005 N 21-2005-ЛА указанное транспортное средство было передано ЗАО "Компания САВ" ИНН7803006404. Учитывая график лизинговых платежей в редакции дополнительных соглашений к договору от 01.06.2007 и 01.07.2008, транспортное средство посредством которого был причинен ущерб автомобилю "Мазда 6", государственный регистрационный знак гос.рег.знак С 264 КР 47 находился во владении лизингополучателя - ЗАО "Компания САВ".

Указанное обстоятельство также подтверждается справкой о ДТП от 31.01.2008 в соответствии с которой водитель автомобиля "ЗИЛ 95038м" гос.рег.знак В 721 ЕА 98 - Шакин М. Н. является сотрудником ЗАО "Компания САВ".

Доказательств того, что виновник в совершении ДТП - Шакин М. Н., являлся сотрудником Ответчика и управлял данным транспортным средством во исполнение своих служебных обязанностей в материалы дела Истцом не предоставлено, равно как и доказательств нахождения ТС "ЗИЛ 95038м" гос.рег.знак В 721 ЕА 98 во владении Ответчика на момент совершения ДТП.

При таких обстоятельствах Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана правомерность предъявления иска о взыскании ущерба в порядке суброгации к ЗАО "Альянс-Лизинг" (ОГРН 1037843023712).

Тот факт, что в справке о ДТП от 31.01.2008 указано на принадлежность ТС "ЗИЛ 95038м" гос.рег.знак В 721 ЕА 98 ЗАО "Альянс-Лизинг" не может быть принято в качестве допустимого доказательства причинения ущерба Ответчиком, поскольку в соответствии с положением статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что в материалы дела Истцом не представлено доказательств факта причинения ущерба Ответчиком, заявленные требования в настоящем споре удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2011 по делу N А56-39963/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Страховое Общество ЖАСО" (ОГРН N 1027739006624, место нахождения: г. Москва, ул. Доброслободская, д. 19) в пользу ЗАО "Альянс-Лизинг" (ОГРН N 1037843023712, место нахождения: г. Санкт-Петербург, наб. Черной речки, 41,7) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 2000 рублей.

Возвратить ЗАО "Альянс-Лизинг" (ОГРН N 1037843023712, место нахождения: г. Санкт-Петербург, наб. Черной речки, 41,7) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 2952 от 23.03.2011 государственную пошлину в размере 2017,23 рублей.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева