Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 09АП-31697/11

г. Москва

17 января 2012 г.

Дело N А40-73783/09-55-601

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2011 г.

по делу N А40-73783/09-55-601, принятое судьей Высокинской О.А.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Старицкое пассажирское автотранспортное предприятие"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)

при участии 1) Департамента финансов Тверской области, 2) Тверской области в лице Департамента социальной защиты Тверской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Малахов А.А. по доверенности N 01-06-08/33 от 25.04.2011 г.,

от ответчика: Чарковский Р.В. по доверенности N 27 от 01.04.2011 г.,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие "Старицкое пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) за счет казны Российской Федерации убытков, возникших в результате обеспечения в 2006 г. равной доступности услуг общественного транспорта в г. Тольятти Самарской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в размере 761.622 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2010 г. в удовлетворении исковых требований было отказано с указанием на необоснованность требований.

Постановлением ФАС МО от 23.11.2010 г. решение суда первой инстанции от 14.05.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Далее истец обратился с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 14.05.2010 г. по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 г. заявление о пересмотре решения суда первой инстанции от 14.05.2010 г. по новым обстоятельствам было удовлетворено, решение от 14.05.2010 г. отменено.

Так, Арбитражный суд города Москвы, пересмотрев дело N А40-68288/11-63-517 по новым обстоятельствам, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме с учетом норм ст.ст. 8,9,12,15,16,790,1069,1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с учетом позиции ВАС РФ, в том числе постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.04.2007 г. N 1476/07, от 05.02.2008 г. N 12479/07, от 05.02.2008 г. N 16069/07, определения ВАС РФ от 11.03.2011 г. N 2910/11.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2011 г. по ходатайству ответчика к участию в деле была привлечена Тверская область в лице Департамента социальной защиты Тверской области.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

10.01.2012 г. от истца через канцелярию суда поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в размере 5.822 руб. 21 коп. и о взыскании с ответчика сумму убытков в размере 755.799 руб. 91 коп.

В судебном заседании апелляционного суда 11.01.2012 г. истец данное ходатайство поддержал, ответчик против удовлетворения ходатайства возражений не заявил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269,270 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, учитывая частичный отказ истца от иска, полагает необходимым отменить обжалуемое решение суда 06.06.2011 г. в части отказа истца от иска в размере 5.822 руб. 21 коп., а в остальной части решение оставить без изменения ввиду отсутствия иных правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 5 ст.790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.09г. N2992/09).

Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 г. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" с 1 марта 2005 года на территории Тверской области был введен единый социальный проездной билет (п.1 Постановления).

Пунктом 2 Постановления N 32-па утвержден статус ЕСПБ как документа, предоставляющего право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте на территории Тверской области категориям граждан, оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и Тверской области, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи".

Пунктом 4 Постановления N 32-па утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного и такси) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

В соответствии с пунктом 1.1 Раздела 1 "Общие положения" данного Положения ЕСПБ является социальным проездным документом на всех маршрутах наземного городского и пригородного транспорта общего пользования (кроме маршрутного такси), включенных в установленное расписание движения транспорта.

Согласно пункту 1.2 Раздела 1 "Общие положения" данного Положения правом приобретения ЕСПБ обладают граждане, включенные в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Пунктом 1.3 Раздела 1 "Общие положения" Положения установлена стоимость ЕСПБ для населения, равная 64 руб.

ЕСПБ был введен в качестве меры обеспечения равной доступности транспортных услуг для обеих категорий льготников - федеральных и региональных.

Функция по перечислению компенсации транспортным предприятиям возлагается на территориальные отделы социальной защиты населения в муниципальных образованиях, которые для этого должны заключить с предприятиями соответствующие договоры (п. 3.7 Положения).

Компенсация за каждый ЕСПБ определяется как разница между полной стоимостью льготного проезда и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином. Размер компенсации по каждому муниципальному образованию определяется из расчета размера компенсации за каждый билет, умноженного на общее количество выданных ЕСПБ в муниципальном образовании (п.3.3 Положения).

При этом полная стоимость льготного проезда была императивно закреплена данным нормативным актом в п.3.2. Положения.

Постановление N 32-па не дает никакого представления о том, на основании чего Администрацией Тверской области была определена величина "полная стоимость льготного проезда".

Данная величина не связана с тарифами на проезд, с фактическими расходами транспортных предприятий.

Исходя из Постановления Администрации Тверской области от 16.02.2005 г. N 32-па следует, что в нем не установлен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций (исходя из провозной платы) на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Тверской области и стоимостью единого социального проездного билета.

Постановление N 32-па не содержит правил учета, документирования или расчета фактических расходов транспортных предприятий, выпадающей провозной платы.

Следовательно, Постановление 32-па является нормативным актом, направленным на реализацию порядка распределения компенсаций, ограничиваясь размером выделенного на эти цели финансирования, и не устанавливает какого-либо механизма расчета расходов истца с учетом неполученной провозной платы.

Постановление N 32-па регулирует правоотношения между органами власти в сфере финансового обеспечения их государственных полномочий, то есть содержащиеся в нем нормы относятся к бюджетному и финансовому праву, а возмещение предприятиям общественного транспорта понесенных ими фактических расходов сверх установленной компенсации производится в порядке искового производства на основании норм Гражданского кодекса РФ (определения Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2009 г. по делу N 58-Г09-1 5, от 30.11.2005 г. по делу N 18-Г05-12, от 01.04.2009 г. по делу N 59-Г09-2 и др.).

Таким образом, согласно установленным для МУП "Старицкое ПАТП" тарифам на перевозку, компенсация ему расходов, исходя из стоимости льготного проезда, не привела к полному возмещению понесенных предприятием расходов.

Президиум ВАС РФ в Постановлении по делу N 9621/10 от 25.01.2011 г.. указал на то, что ввиду отсутствия на законодательном уровне (федеральном и региональном) способа расчета размера не полученной провозной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 23.06.2009 N 2992/09) о возможности использования расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, применение расчетного метода определения убытков является обоснованным.

Расходы, или выпадающая провозная плата, рассчитаны истцом в соответствии со ст.ст.789, 790 ГК РФ исходя из тарифов на проезд, утвержденных в установленном порядке, и единообразной судебной практикой по данной категории дел.

Расчет расходов истца основан на следующих показателях:

- количество приобретенных льготниками федерального регистра ЕСПБ;

- тариф на одну поездку, установленный для граждан, не имеющих право на льготу по оплате проезда;

- количество поездок, совершаемых одним льготником по информации органов государственной статистики.

Расчет представляет собой произведение количества приобретенных льготниками федерального регистра ЕСПБ на количество поездок, совершаемых одним льготником по информации органов государственной статистики, и на тариф на одну поездку, установленный для населения, не пользующегося льготами по оплате проезда. В расчете истцом учтена доля предприятия в городских и пригородных перевозках.

Таким образом, общая сумма расходов истца, связанных с предоставлением льготного проезда федеральным льготникам в 2006 году составила 959.346 руб. 11 коп.

При этом сумма компенсации, полученная истцом в соответствии с Постановлением N 32-па за перевозку федеральных льготников составила всего 203.546 руб. 15 коп. Следовательно, убытки истца в 2006 году составили 755.799 руб. 91 коп.

Следует отметить, что расчет истца убытков по показателям подтвержден материалами дела.

Соответственно, в материалы дела представлены:

- в подтверждение количества выданных Единых социальных проездных билетов - справка ТОСЗН Старицкого района о количестве реализованных ЕСПБ за 2006 год (т. 1 л.д. 34-35; т. 2 л.д. 17, 27);

- в подтверждение перевозки льготных категорий граждан - Договор от 01.01.2006 г.. (т. 1 л.д. 54-56; т. 3 л.д. 32);

- в подтверждение суммы полученной компенсации согласно Постановлению Администрации Тверской области от 16.02.2005 г.. N 32-па - расчеты ТОСЗН Старицкого района за 2006 год (т. 3 л.д. 30-31);

- в подтверждение размера установленного тарифа на одну поездку для населения, не пользующегося льготами по оплате проезда - Постановление Администрации Тверской области N 415-па от 16.12.2003 г.. (т. 1 л.д. 28);

- в подтверждение длины средней ездки истца в пригородном сообщении -форма статистической отчетности N 65-автотранс за 2006 год (т. 2 л.д. 42-45);

- в подтверждение доли истца в городских и пригородных перевозках - форма статистической отчетности N 3-автотранс за 2006 год (т. 1 л.д. 83-87);

- в подтверждение количества разовых поездок - Инструкция по заполнению и представлению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автобусного транспорта, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 31.10.2002 г.. N 207 (т. 1 л.д. 29-43).

Ввиду того, что в Тверской области собственных данных статистических исследований о количестве поездок, совершаемых льготником на основании ЕСПБ нет, для расчета количества разовых поездок истец использует усредненные по Российской Федерации данные, содержащиеся в Постановление Федеральной службы государственной статистики N 207 от 31.10.2002 г.

Постановление Госкомсстата содержит указание на количество поездок, совершаемых на основании социального проездного билета, и эти статистические данные являются единственным доступным истцу допустимым доказательством, позволяющими установить размер выпадающей провозной платы.

С учетом изложенного истец при расчете убытков полученную сумму расходов уменьшил на сумму полученной компенсации.

Применение истцом расчетного метода обусловлено отраслевой спецификой, не позволяющей учесть каждую совершаемую льготником поездку, а также статусом единого социального проездного билета, определенным Постановлением Администрации Тверской области N 32-па, который дает право совершения неограниченного количества поездок без оплаты проезда.

Применение в расчетах данных о количестве поездок, основанных на инструкциях органов государственной статистики, являются тем самым достаточным документальным подтверждением количества совершаемых льготниками поездок, который требуется для расчета выпадающей провозной платы.

Доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения расходов подлежат отклонению, данные доводы неоднократно были предметом оценки Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2007 г.. N 1476/07. от 05.02.2008 г.. N 12479/07. от 05.02.2008 г.. N 16069/07. Определение ВАС РФ N2910/11 от 11.03.2011 г.., Определение ВАС РФ N3308/10 от 25.02.2010).

Так, постановление N 32-па не содержит порядка расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций (исходя из провозной платы) на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Тверской области и стоимостью единого социального проездного билета.

Постановление N 32-па не содержит правил учета, документирования или расчета фактических расходов транспортных предприятий, выпадающей провозной платы.

Компенсация, установленная в произвольном размере в Постановлении N 32-па, учтена истцом в расчете убытков путем вычитания из суммы расходов, основанной на тарифах (провозной плате), за перевозку льготников.

В результате вычета суммы расходов, основанной на тарифах (провозной плате), за перевозку льготников, была получена сумма исковых требований.

Очевидно, что сумма, полученная истцом в качестве компенсации, установленная Постановлением N 32-па, не покрывает убытков истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 426 и п. 2 ст. 789 ГК РФ договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором.

Пунктом 3 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

ЕСПБ является публичным договором перевозки, в связи с чем истец как транспортная организация общего пользования обязан был предоставить льготнику право проезда на своем автобусном транспорте на основании ЕСПБ.

Учитывая вышеизложенное, следует отметить, что обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у транспортной организации в силу пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ на основании актов публично-правовых образований, а не из условий договора.

Относительно наличия у организаций, непосредственно предоставивших потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, права на получение от публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы, имеется позиция ВАС РФ, которая выражается как уже сформировавшейся по вопросу допустимости использования инструкций государственного статистического наблюдения практикой суда (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2007 г.. N 1476/07, от 05.02.2008 г.. N 12479/07, от 05.02.2008 г.. N 16069/07. Определение ВАС РФ N2910/11 от 1 1.03.2011 г..), так и определениями Высшего Арбитражного Суда РФ о направлении дел на пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по искам, расчет убытков по которым основан на инструкциях государственного статистического наблюдения, в том числе по искам предприятий Тверской области.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта, также как и судом первой инстанции принято во внимание, что Министерством финансов РФ, Департаментом социальной защиты населения Тверской области не представлены доказательства возмещения расходов истца в полном объеме.

Материалами дела не доказан факт того, что при определении компенсации, установленной Постановлением N 32-па, каким-либо образом были учтены расходы транспортных организаций.

Согласно материалам дела, ответчиком не представлены сведения о показателях, использованных истцом для расчета своих расходов, иных, нежели представленных истцом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом отсутствие противоправного деяния.

Судебная коллегия апелляционного суда, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, статистические данные, сложившуюся судебную практику, в частности, позицию ВАС РФ, методику расчета суммы убытков, полагает, что решение суда принято обоснованно, в соответствии с нормами гражданского законодательства, судебной практикой.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении данного спора не применимы нормы Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ, является необоснованным, поскольку из теста решения следует, что судом первой инстанции при принятии решения по данному делу не были применены нормы названного федерального закона.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом необоснованно указано, что Постановление N 32-па является нормативным актом, направленным на реализацию порядка распределения компенсации, ограничиваясь размером выделенного на эти цели финансирования и пр., не может быть принята ввиду того, что данный довод не влияет на законность и обоснованность судебного решения, поскольку решение суда является обоснованным, принятым при правильном применении норм гражданского законодательства и сложившейся судебной практики расчета суммы убытков.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный апелляционный суд считает, что имеются правовые основания для частичной отмены судебного решения с учетом принятого судом апелляционной инстанции заявления о частичном отказе от исковых требований, а в остальной части судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 41, 49, 110, 150, 151, 266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Принять отказ от иска Муниципального унитарного предприятия "Старицкое пассажирское автотранспортное предприятие" в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежных средств в размере 5.822 руб. 21 коп. и прекратить производство в указанной части по делу N А40- 73783/09-55-601.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 г. по делу N А40-73783/09-55-601 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова