Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 13АП-21704/11

г. Санкт-Петербург

17 января 2012 г.

Дело N А26-9171/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Корытко Н.В.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21704/2011) ООО "Торговый дом "ЛЕОН"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2011 по делу N А26-9171/2010 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску ООО "Торговый дом "Леон"

к ООО "Технострой"

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4066 руб. 15 коп.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2011 по делу N А26-9171/2010 с общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 1051002313823; место нахождения: 186691, Республика Карелия, Лоухский р-н, поселок сельского типа Тэдино, ул. Гористая, д. 13; далее - ООО "Технострой") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЛЕОН" (ОГРН 1031000023768; место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 17, помещение 61; далее - ООО "Торговый дом "ЛЕОН") взыскано 65 797 руб. 58 коп. пеней, начисленных в соответствии с договором поставки нефтепродуктов мелким оптом N108/09-2009/бд от 09.02.2009, и расходы по госпошлине в сумме 2631 руб. 90 коп. Решение вступило в законную силу, 21.02.2011 выдан исполнительный лист серии АС N002027685.

20.06.2011 ООО "Торговый дом "ЛЕОН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Технострой" расходов на оплату услуг представителя в сумме 4066 руб. 15 коп.

Определением суда от 10.10.2011 заявление удовлетворено частично. С ООО "Технострой" в пользу ООО "Торговый дом "ЛЕОН" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1105 руб. 26 коп. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "ЛЕОН" просит определение суда от 10.10.2011 изменить, увеличить размер подлежащих взысканию расходов до 4066 руб. 15 коп. По мнению подателя жалобы, заявителем доказаны и документально подтверждены понесенные расходы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В статье 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что 08.07.2010 между ООО "Торговый дом "ЛЕОН" (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов "Канон" Бирючевой Е.А. (адвокат) заключено соглашение N 31 об оказании правовой помощи (л.д. 91-93).

В соответствии с пунктом 1.2 предметом указанного соглашения является представление адвокатом интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Карелия по шести искам к ООО "Технострой" о взыскании договорных неустоек в общей сумме 7 425 093 руб. 85 коп., в том числе по иску о взыскании пеней по договору поставки N 108/09-2009/бд от 09.02.2009 в размере 73 684 руб. 07 коп. (пункт 1.2.5 соглашения).

Согласно пункту 3.1 договора за исполнение адвокатом принятого поручения доверитель выплачивает адвокату вознаграждение (гонорар) в размере, определяемом соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного соглашения расчеты с адвокатом осуществляются в следующем порядке: 1,5 процента от суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего соглашения (111 000 руб.), уплачиваются в течение пяти банковских дней с момента подписания соглашения (пункт 3.3.1); 4,5 процента от суммы, указанной в пункте 1.2 настоящего соглашения, уплачиваются в течение пяти банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет доверителя (на расчетный счет третьих лиц, указанных доверителем). В случае если денежная сумма, выплаченная ответчиком в соответствии с решением арбитражного суда либо на основании мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, либо выплаченная ответчиком добровольно в период рассмотрения дела в арбитражном суде, окажется меньше, чем указанная в пункте 1.2 настоящего соглашения, исчисление 4,5 процентов осуществляется от фактически полученной денежной суммы (пункт 3.3.2).

Факт представления адвокатом Бирючевой Е.А. интересов ООО "Торговый дом "ЛЕОН" в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-9171/2010 подтверждается протоколами судебных заседаний от 24.11.2010 и от 11.01.2011 (л.д. 50-52, 67-69). В материалах дела имеются подготовленные Бирючевой Е.А. возражения на отзыв ответчика и заявление об уменьшении размера исковых требований (л.д. 64, 65).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания адвокатом Бирючевой Е.А. услуг по соглашению от 08.07.2010 N 31 об оказании правовой помощи по иску к ООО "Технострой" о взыскании 73 684 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 6 вышеназванного Информационного письма для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такого возмещения, должно доказать размер и факт выплаты представителю расходов, понесенных в связи с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

ООО "Торговый дом "ЛЕОН" в подтверждение несения судебных расходов в материалы дела представлены платежные поручения N 568 от 09.07.2010 на сумму 111 000 руб. и N 316 от 30.03.2011 на сумму 24 728 руб. (л.д. 94, 95), итого на общую сумму 135 728 руб.

Как следует из произведенного заявителем расчета судебных расходов (л.д. 119), в предъявленную ко взысканию сумму расходов 4066 руб. 15 коп. заявителем включены суммы: в соответствии с пунктом 3.3.1 соглашения 1,5% от суммы 73 684 руб. 07 коп., что составляет 1105 руб. 26 коп., и в соответствии с пунктом 3.3.2 соглашения 4,5% от взысканной судом суммы 65 797 руб. 58 коп., что составляет 2960 руб. 89 коп.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 1105 руб. 26 коп. подтверждается платежным поручением N 568 от 09.07.2010 на сумму 111 000 руб. Расчет судебных расходов в данной части соответствует положениям пункта 3.3.1 соглашения N 31 от 08.07.2010. Доказательств чрезмерности указанной суммы расходов ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем не доказаны предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 2960 руб. 89 коп. (4.5%).

Соглашением N 31 от 31.07.2010 об оказании юридической помощи предусмотрено оказание адвокатом Бирючевой Е.А. услуг по шести арбитражным делам, общая сумма неустойки по которым составляет 7 425 093 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту N 3/6 от 15.03.2011 (л.д. 121) стоимость юридических услуг по соглашению N 31 от 08.07.2011 составляет 269 924 руб.

Как усматривается из представленного истцом расчета (л.д. 120) доплате за оказанные юридические услуги в соответствии с пунктом 3.3.2 соглашения подлежало 143 924 руб. (4,5%). При этом, по платежному поручению N 316 от 30.03.2011 уплачено только 24 728 руб.

Из платежного поручения N 316 от 30.03.2011 не видно, в связи с рассмотрением каких именно исков, из перечисленных в пункте 1.2 соглашения, произведена оплата в сумме 24 728 руб. В назначении платежа указано: "оплата по соглашению N31 от 08.07.2010 за юридические услуги". При этом выплаченная коллегии адвокатов "Канон" по указанному платежному поручению сумма (24 728 руб.) меньше суммы, подлежащей уплате в соответствии с пунктом 3.3.2 соглашения и указанной в акте N 3/6 от 15.03.2011, а также в расчете, представленном заявителем (143924 руб.).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовала возможность установить по каким из шести исков, указанных в соглашении N 31 от 08.07.2011, истцом произведена оплата в сумме 24 728 руб.

Учитывая, что надлежащие доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 2960 руб. 89 коп. не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов в сумме 1105 руб. 26 коп., а в остальной части заявления отказал.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы истца не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2011 по делу N А26-9171/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова