Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 13АП-20188/11

г. Санкт-Петербург

18 января 2012 г.

Дело N А56-62586/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20188/2011) жалобу Голдмана Игоря Рафаиловича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 по делу N А56-62586/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению Голдмана Игоря Рафаиловича

к ЗАО "Строительно-Торговая Компания "ПОЛИФАС"

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Строительно-Торговая Компания "ПОЛИФАС"

установил:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Торговая Компания "ПОЛИФАС" (далее - ООО "Строительно-Торговая Компания "ПОЛИФАС", должник) Голдман Игорь Рафаилович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требования о передаче жилых помещений в виде квартиры.

Определением от 19.10.2011 суд первой инстанции определил рассмотреть требование Голдмана Игоря Рафаиловича к ООО "Строительно-Торговая Компания "ПОЛИФАС" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения, после рассмотрения вопроса о применении к ООО "Строительно-Торговая Компания "ПОЛИФАС" правил банкротства застройщика, предусмотренных § 7 главы IХ Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На определение суда от 19.10.2011 Голдманом И.Р. подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит определение суда изменить, принять новый судебный акт о рассмотрении его требования о включении в реестр требований о передаче жилых помещений к ООО "Строительно-Торговая Компания "ПОЛИФАС" в процедуре наблюдения.

По мнению подателя жалобы, определение суда вынесено с нарушением требований закона, в рассматриваемом случае должна применяться специальная норма, устанавливающая отдельный срок предъявления требований кредиторов. Податель жалобы указывает, что участники строительства, у которых имеются требования к должнику о передаче жилого помещения, вправе предъявить свои требования о включении их требований в реестр в срок до 15.10.2011.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушен основополагающий принцип судопроизводства, закрепленный в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливающий равенство всех перед законом и судом.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.05.2011 в отношении ООО "Строительно-Торговая Компания "ПОЛИФАС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грищенков Геннадий Порфирьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" 11.06.2011. N 105 (4646).

Голдман Игорь Рафаилович обратился в арбитражный суд в порядке статьи 71 Закона о банкротстве с заявлением о включении в реестр требования о передаче жилых помещений в виде квартиры. Указанное требование было предъявлено в арбитражный суд 12.10.2011.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определил рассмотреть требование Голдмана И.Ф. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений к ООО "Строительно-Торговая Компания "ПОЛИФАС" в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения, поскольку последним пропущен срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федералдьного закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяющий право кредитора для целей участия в первом собрании кредиторов заявить свое требование к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.

Публикация имела место 11.06.2011.

Требование кредитора предъявлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.10.2011. При таких обстоятельствах тридцатидневный срок для предъявления своих требований к должнику кредитором пропущен.

Согласно пункту 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного законом о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Ссылка подателя апелляционной жалобы на положения пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", из которых следует, что в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в данном случае не уместна, поскольку в отношении ООО "Строительно-Торговая Компания "ПОЛИФАС" в настоящее время введена процедура наблюдения. Реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче нежилых помещений (если производство по данному банкротному делу будет осуществляться с учетом положений параграфа 7 главы IX Закона), согласно положениям статьи 142 названного Закона будет закрываться по истечении двух месяцев с момента публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Положения пункта 5 статьи 3 вводного Закона в рамках настоящего дела не применимы, поскольку данная норма защищает права участников строительства, если в деле о банкротстве, возбужденном до принятия Закона 210-ФЗ уже введена процедура конкурсного производства и срок закрытия реестра истекает ранее 14.10.2011.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно определил рассмотреть требование Голдмана Игоря Рафаиловича к ООО "Строительно-Торговая Компания "ПОЛИФАС" о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ее требования в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Поскольку нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оспариваемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Голдмана Игоря Рфаиловича не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2011 по делу N А56-62586/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен