Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 г. N 03АП-5878/11

г. Красноярск

13 января 2012 г.

Дело N А33-6533/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ВИРГО" (ответчика) - Солоненко М.Н., директора общества;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ВИРГО"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "31" октября 2011 года по делу N А33-6533/2011, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

администрация Богучанского района Красноярского края (ОГРН 1022400592510, далее по тексту также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИРГО" (ИНН 2407012412; ОГРН 1022400592345, далее также ответчик) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: в 1700-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира: Россия, Красноярский край, Богучанский район, ст. Карабула, расположенный за пределами участка с кадастровым номером 24:07:5101001:0411 в десятидневный срок с момента вступления решения суда по данному иску в законную силу.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования (т.1, л.д. 118), просил обязать ответчика

- освободить самовольно занятый земельный участок, в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда по данному иску в законную силу;

- снести самовольно возведенные объекты в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2011 года исковые требования удовлетворены. Обществу с ограниченной ответственностью "ВИРГО" присуждена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: в 1700-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира: Россия, Красноярский край, Богучанский район, ст. Карабула, расположенный за пределами участка с кадастровым номером 24:07:5101001:0411, и снести самовольно возведенные на земельном участке объекты в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда по данному иску в законную силу.

С общества с ограниченной ответственностью "ВИРГО" взыскано в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих право ответчика на пользование спорным земельным участком, а также доказанности факта возведения ответчиком производственных построек на неотведенном для этих целей земельном участке без необходимых разрешений на строительство.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ВИРГО" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом представленных позднее дополнений, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2011 года по делу N А33-6533/2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ответчика, решение суда первой инстацнии принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о самовольном занятии ответчиком указанного в решении суда земельного участка и в исковом заявлении "_за пределами участка с кадастровым номером 24:07:5101001:0411_". Более того, не ясно какой именно земельный участок требует освободить истец. Акт приема-передачи между истцом и ответчиком не подписывался. Указание в протоколе судебного заседание на признании факта занятия земельного участка ответчиком не заверено подписью полномочного представителя ответчика.

На сегодняшний день названный участок не занят и не был занят ответчиком, свободен, на нём нет сооружений, объектов недвижимости, находящихся на балансе ответчика. Ответчик объекты на данном земельном участке не возводил. Доказательства наличия на земельном участке временных или капитальных объектов, принадлежащих ответчику, отсутствуют. Истец и ответчик не находятся в каких-либо юридических или фактических правоотношениях. Акт осмотра объекта от 29 августа 2011 года ничтожен, так как подписан неполномочными представителями истца, документы, подтверждающие их полномочия, отсутствуют. Постановление об административном правонарушении от 11 марта 2011 года также не подтверждает данное обстоятельство. Кроме того, истец уже обращался с иском к ответчику о взыскании 200 000 рублей в связи с использованием земельного участка, и в удовлетворении требований истца было отказано.

Самовольность занятия земельного участка ответчиком отсутствует. Названный земельный участок согласовывался ответчику, о чём есть акты истца. Истец незаконно отказывает ответчику в предоставлении акта выбора участка, передаче земельного участка в аренду или в собственность. В течении 8 лет истец не заявлял требований об освобождении земельного участка. Мотивы и причины обращения с настоящим иском истец не указывает.

Истец не доказал наличия у него прав на спорный земельный участок, в связи с чем является ненадлежащим истцом. Выписка из кадастрового плана не содержит сведений о субъекте права - ни о собственнике, ни об арендаторе.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о законности перевода земельного участка из категории земель лесного фонда (2003 год) в категорию земель сельскохозяйственного назначения. На сегодняшний день земельный участок находится в черте поселка Таежный Богучанского района и является землями поселений, поскольку согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения являются земли, находящиеся за чертой поселений, по соседству со спорным земельным участком, находятся земельные участки, относящиеся к категориям земель - земли промышленности и земли поселений. В деле отсутствуют иные доказательства, кроме ненадлежаще заверенной истцом копии выписки из кадастрового паспорта, свидетельствующие о переводе земельного участка из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения.

Суд перовой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании межевого дела из Краевой кадастровой палаты об изменении категории земель. Суд не принял мер к сбору, получению в законном порядке доказательств по сущности иска, в частности не затребовал схему землеустройства посёлка Таежный, схему использования и охраны пастбища и прочее.

Суд первой инстанции не выполнил требования пункта 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - текст искового заявления подписан неполномочным лицом - Маркатюк С.А. Копия доверенности, подписанная и.о. главы администрации Богучанского района Машинистовым А.Ю. на основании распоряжения от 30 ноября 2010 года N 105, ненадлежащим образом заверена. Полномочия главы администрации Богучанского района Карнаухова В.Ю. и Машинистова А.Ю. не подтверждены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВИРГО" принята к производству, её рассмотрение назначено на 29 декабря 2011 года.

В судебное заседание представитель администрации Богучанского района Красноярского края не прибыл, направил суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В направленном суду отзыве истец указывает на законность решения суда первой инстанции в виду следующего.

Факт самовольного занятия земельного участка установлен постановлением прокурора Богучанского района от 11 марта 2011 года, в котором указаны показания директора ответчика - Головина В.Н. Кроме того, факт пользования земельным участком признавался ответчиком в отзыве на исковое заявление от 7 июля 2011 года. Постановлением о назначении административного наказания от 24 марта 2011 года N 11-4 ответчик был признан виновным в самовольном занятии земельного участка под строительство производственных объектов.

Актом осмотра объекта от 29 августа 2011 года, подписанным Головиным В.Н., установлено наличие на участке хозяйственного строения брусчатой конструкции, крана для погрузки ж/д вагонов, передвижного балка.

С ответчиком не были заключены договоры, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствовали. Земельный участок был занят самовольно. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 19 сентября 2011 года N 01/170/2011-096 сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11 февраля 2008 года N 07/08-123 и предоставленному федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственных нужд.

Правом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена с 1 июля 2006 года в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" наделены органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 3), его представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась истцу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 13 декабря 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

5 января 2003 года ответчик обращался к Главе Богучанской районной администрации с просьбой выделить земельный участок для строительства промышленной базы и железнодорожного тупика (т.1, л.д. 80).

Согласно заключению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Богучанского района Красноярского края от 2003 года (т.1, л.д. 79), по обращению ответчика об отводе земельного участка площадью 3 га для строительства железнодорожного тупика и погрузо-разгрузочной площадки возможно согласование земельного участка (кадастровый N 24:07:5101001:, в 2 км. северо-западнее ст. Карабула Богучанского района в кв.53 Таежинского лесничества Манзенского лесхоза, с категорией земель - земли гослесфонда) для заявленных целей. Условия предоставления земельного участка: разработать проектно-сметную документацию, в рабочем проекте разработать мероприятия по охране окружающей среды, пройти экологическую экспертизу проекта.

В дело представлены материалы предварительного согласования, план и общая схема предварительного согласования ответчику места расположения земельного участка под строительство железнодорожного тупика и погрузочно-разгрузочной площадки на ст. Карабула, выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Сибтехпром" по заказу ответчика (договор от 20 ноября 2003 года N 29) (т.1, л.д. 86, т.2, л.д. 81).

В соответствии с заключением от 26 января 2003 года по обращению ответчика о предоставлении земельного участка площадью 3 га для строительства железнодорожного тупика и погрузо-разгрузочной площадки в 2 км северо-западнее ст. Карабула (т.1, л.д. 81), Управление по архитектуре, градостроительству и землепользованию Богучанского района согласовало отвод указанного участка для заявленных целей с обязательным условием разработки согласования проектно-сметной документации строительства объекта в установленном законом порядке.

По материалам предварительного согласования места размещения земельного участка площадью 3 га ответчику для строительства указанных объектов Отдел государственной противопожарной службы N 19 Управления государственной противопожарной службы Красноярского края выдал заключение от 26 января 2003 года (т.1, л.д. 82) о согласовании отвода земельного участка ответчику, указав о необходимости предусмотреть противопожарные мероприятия, обеспечения объекта строительства средствами пожаротушения и представления разработанной проектной документации на утверждение.

В материалы дела представлен акт выбора и обследования земельного участка от 10 июня 2003 года (т.1, л.д. 95), утвержденный комиссией в составе представителей администрации Богучанского района, Управления архитектуры градостроительства и землепользования Богучанского района, Отдела государственной противопожарной службы N 19 Управления государственной противопожарной службы Красноярского края, Комитета по охране природы и природопользованию при Администрации Богучанского района, главного врача ГУ ЦГСЭН в Богучанском районе, директора федерального государственного учреждения "Манзенский лесхоз", согласно которому комиссия считает возможным предоставление земельного участка площадью 3 га ответчику для строительства указанных объектов в 2 км. северо-западнее ст. Карабула.

В материалы дела также представлен акт технического обследования спорного земельного участка, испрашиваемого к отводу из состава государственного лесного фонда, от 22 октября 2003 года (т.1, л.д. 83).

Согласно заключению федерального государственного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Богучанском районе" от 12 ноября 2003 года N 81 (т.1, л.д. 84), земельный участок, расположенный в кв.53 Таежинского лесничества в лесах 3 группы Манзенского лесхоза в 2 км. северо-западнее ст. Карабула, по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для размещения железнодорожного тупика и погрузочно-разгрузочной площадки общества с ограниченной ответственностью "ВИРГО".

12 ноября 2003 года Государственная противопожарная служба выдала ответчику заключение N 110400049 о возможности строительства объекта на выбранной площадке (т.2, л.д. 97).

Заключением от 5 декабря 2003 года N 37 (т.1, л.д. 85) Комитет по охране природы и природопользования Богучанского района согласовал отвод земельного участка для разработки проектной документации под строительство указанных объектов ответчика.

Постановлением от 26 января 2004 года N 70-П (т.1, л.д. 88) администрация Богучанского района Красноярского края утвердила ответчику акт выбора земельного участка от 10 июня 2003 года площадью 3 га под строительство указанных объектов и согласовала их размещение.

Заключением Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Красноярскому краю Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10 февраля 2004 года (т.1, л.д. 90) по материалам выбора земельного участка ответчику согласован акт выбора земельного участка под строительство железнодорожного тупика и погрузочно-разгрузочной площадки на ст. Карабула на площади 3 га.

Согласно справке Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Красноярскому краю Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16 февраля 2004 года N 04-1/62 (т.1, л.д. 89), по материалам геолфонда в пределах проектируемых границ строительства указанных объектов месторождения полезных ископаемых отсутствуют.

Письмом от 24 февраля 2004 года N 01-07/зем-144 (т.1, л.д. 91) Комитет по охране и использованию памятников истории и культуры согласовал ответчику материалы по предварительному согласованию земельного участка под строительство указанных объектов.

В письме Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Красноярскому краю Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 051-313/44 (т.1, л.д. 97) ответчику указано на необходимость перевода лесных земель в нелесные для строительства указанных объектов и необходимость, в связи с этим, обосновать ответчику потребность в участке государственными или муниципальными нуждами либо интересами лесного хозяйства и лесной промышленности.

Управлением архитектуры и градостроительства выдано заключение по материалам предварительного согласования места размещения объектов от 22 марта 2004 года N 123 (т.1, л.д. 92), согласно которому ответчику согласовано размещение железнодорожного тупика на испрашиваемом участке.

Согласно заключению от 23 марта 2004 года N 304 (т.1, л.д. 93) Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Красноярскому краю Министерства природных ресурсов Российской Федерации отвод земельного участка ответчику под строительство согласован при соблюдении условий: застройку вести по согласованному проекту, в ходе застройки и эксплуатации земельного участка обеспечить надлежащее санитарное состояние территории.

Согласно заключению Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям при администрации Красноярского края от 24 марта 2004 года N 4-6-02/450Б (т.1, л.д. 94), ответчику по материалам предварительного согласования места размещения земельного участка под строительство предварительно согласован отвод земельного участка с учетом представленных положительных заключений.

Постановлением от 16 сентября 2006 года N 288"а" (т.2, л.д. 52) администрация Таежнинского сельсовета Богучанского района Красноярского края внесла изменения в постановление от 6 сентября 2006 года N274 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в 1700-х м северо-западнее ст. Карабула", изложив пункт 1 в следующей редакции: утвердить проект границ земельного участка, расположенного по адресу: в 1700-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира: Россия, Красноярский край, Богучанский район, ст. Карабула, в границах кадастрового квартала 24:07:5101001, площадью 30 048 кв.м., разрешенное пользование для сельскохозяйственных нужд, для перевода в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Администрация Богучанского района Красноярского края ходатайствовала перед Губернатором Красноярского края о переводе земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: в 1700-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира: Россия, Красноярский край, Богучанский район, ст. Карабула, за пределами участка с кадастровым номером 24:07:5101001:0411, из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" (исх. N 2334 от 1 ноября 2006 года, т.1, л.д. 101).

2 октября 2007 года ответчик обращался к истцу с просьбой предоставить земельный участок в аренду сроком на 1 год для проведения проектно-изыскательских работ под строительство железнодорожного тупика и производственной базы, 20 апреля 2010 года - с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, 29 июля 2010 года - с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для строительства деревообрабатывающего предприятия, железнодорожных подъездных путей необщего пользования с погрузочно-разгрузочной площадкой (т.1, л.д. 106, т.2, л.д. 8, 11).

22 ноября 2010 года и 27 мая 2011 года ответчик обращался к истцу с просьбой о предоставлении спорного земельного участка в аренду (т.2, л.д. 13, 14).

В письмах от 7 мая 2010 года N 01/38-1100 и от 1 ноября 2010 года N 01/38-2926 (т.1, л.д. 135, т.2, л.д. 12) на обращения ответчика истец сообщил, что спорный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения может использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Для организации деревообработки и развития производственной базы необходимо земельный участок перевести в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В письме от 1 июня 2011 года N 654 (т.1, л.д. 133) администрация Таежнинского сельсовета обратилась к Главе администрации Богучанского района с ходатайством о предоставлении ответчику спорного земельного участка.

Таежнинский сельский совет депутатов обратился к Главе администрации Богучанского района с ходатайством о предоставлении ответчику спорного земельного участка (письмо от 3 июня 2011 года N 338, т.1, л.д. 132).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 19 сентября 2011 года N 01/170/2011-096 (т.2, л.д. 32), сведения о правах на земельный участок с кадастровым N 24:07:5101001:0411, расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский район, ст. Карабула, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) в отношении спорного земельного участка от 11 февраля 2008 года N 07/08-123 (т.1, л.д. 98) установлено разрешенное использование участка с кадастровым N 24:07:5101001:0411 - для сельскохозяйственного использования (пастбище).

Согласно представленному Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю кадастровому плану территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 30 марта 2011 года N 24ЗУ/11-42480, земельный участок, расположенный по адресу: в 1700-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира: Россия, Красноярский край, Богучанский район, ст. Карабула, с кадастровым N 24:07:5101001:0411, площадью 30048 кв.м., имеет разрешенное пользование для сельскохозяйственных нужд (пастбище) (т.2, л.д. 48, 55).

Постановлением прокурора Богучанского района от 11 марта 2011 года (т.1, л.д. 8) об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВИРГО" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением установлено, что ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 30 048 кв.м., расположенный по адресу: в 1700-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира: Россия, Красноярский край, Богучанский район, ст. Карабула, расположенный за пределами участка с кадастровым N 24:07:5101001:0411, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения. Указанный участок используется ответчиком для целей строительства производственных объектов, а именно: железнодорожного тупика, административно-бытового помещения, склада готовой продукции, открытой стоянки автотранспортной техники. Как пояснил директор общества с ограниченной ответственностью "ВИРГО", общество не имеет документов на указанный участок. Данный факт подтверждается также актом проверки, составленным 4 марта 2011 года прокурором Богучанского района, должностными лицами администрации Богучанского района, администрации Тежнинского сельсовета, копией кадастрового плана земельного участка, фотографиями к акту осмотра. Указанный земельный участок занят ответчиком самовольно.

Постановлением о назначении административного наказания от 24 марта 2011 года по делу N 11-4 (т.1, л.д. 12) Богучанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, рассмотрев постановление Прокурора Богучанского района об административном правонарушении от 11 марта 2011 года, признал общество с ограниченной ответственностью "ВИРГО" виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка по адресу: в 1700-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира: Россия, Красноярский край, Богучанский район, ст. Карабула, расположенный за пределами участка, категория земель - к землям сельскохозяйственного назначения, площадью 30 048 кв.м. с кадастровым N 24:07:5101001:0411 под строительство производственных объектов.

24 марта 2011 года Богучанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по делу N 11-4 (т.1, л.д. 15) выдал ответчику предписание об устранении нарушения земельного законодательства, обязав устранить самовольное занятие участка под строительство производственных объектов в срок до 24 сентября 2011 года.

В материалы дела представлен акт осмотра объекта от 29 августа 2011 года (т.2, л.д. 62), составленный представителями истца в присутствии представителя ответчика- Головина В.Н., которым установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: в 1700-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира: Россия, Красноярский край, Богучанский район, ст.Карабула, с кадастровым N 24:07:5101001:0411, площадью 30048 кв.м., используется ответчиком для размещения строительства железнодорожного тупика и погрузочно-разгрузочной площадки без правоудостоверяющих документов, на участке расположено хозяйственное строение брусчатой конструкции (6 м. на 6 м.), кран для погрузки железнодорожных вагонов, передвижной балок, на территории участка складируется лесная продукция. К акту приложены схема использования участка с кадастровым N 24:07:5101001:0411 и фотографии участка (т. 2, л.д. 63-66).

В виду указанного выше, истец по настоящему иску просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: в 1700-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира: Россия, Красноярский край, Богучанский район, ст. Карабула, за пределами участка с кадастровым номером 24:07:5101001:0411, и снести самовольно возведенные объекты в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда по данному иску в законную силу. В обоснование требований истец ссылается на то, что срок согласования истек и ответчик не обратился с новым заявлением о согласовании, земельный участок не переведен в иную категорию земель. В настоящее время у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В настоящем деле истец просит присудить ответчику обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: в 1700-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира: Россия, Красноярский край, Богучанский район, ст. Карабула, за пределами участка с кадастровым номером 24:07:5101001:0411, и снести самовольно возведенные на данном земельном участке объекты.

Местоположение спорного земельного участка указано на представленных в материалы дела схемах.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, избранный истцом способ защиты предусмотрен действующим законодательством, и, по сути, истцом заявлен негаторный иск, условиями удовлетворения которого является подтверждение истцом своих прав на имущество, наличие со стороны ответчика препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований в виду следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчик, начиная с 5 января 2003 года и по 27 мая 2011 года имел интерес в получении во владение земельного участка с кадастровым номером 24:07:5101001:0411, расположенного примерно в 1 700 метрах от ж.д. станции Карабула, первоначально для строительства промышленной базы и железнодорожного тупика, а позднее для организации сельскохозяйственного производства и развития производственной базы, в связи с чем ответчик неоднократно обращался с соответствующими заявлениями о предоставлении ему земельного участка.

В 2003 - 2004 годах ответчику было согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером 24:07:5101001:, площадью 3 га для строительства указанных объектов в 2 км. северо-западнее ст. Карабула.

Постановлением о назначении административного наказания от 24 марта 2011 года по делу N 11-4 Богучанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, рассмотрев постановление Прокурора Богучанского района об административном правонарушении от 11 марта 2011 года, признал общество с ограниченной ответственностью "ВИРГО" виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка под строительства производственных объектов, а именно: железнодорожного тупика, административно-бытового помещения, склада готовой продукции, открытой стоянки автотранспортной техники, по адресу: в 1700-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира: Россия, Красноярский край, Богучанский район, ст. Карабула, расположенный за пределами участка, категория земель - к землям сельскохозяйственного назначения, площадью 30 048 кв.м. с кадастровым N 24:07:5101001:0411.

Доказательства признания указанного постановления не соответствующим закону в установленном законом порядке в материалы дела не представлены.

В ходе осмотра земельного участка, по результатам которого был составлен представленный в дело акт осмотра объекта от 29 августа 2011 года, также был установлен тот факт, что земельный участок, расположенный по адресу: в 1700-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира: Россия, Красноярский край, Богучанский район, ст. Карабула, с кадастровым N 24:07:5101001:0411, площадью 30048 кв.м., используется ответчиком для размещения строительства железнодорожного тупика и погрузочно-разгрузочной площадки (на участке расположено хозяйственное строение брусчатой конструкции (6 м. на 6 м.), кран для погрузки железнодорожных вагонов, передвижной балок, на территории участка складируется лесная продукция). Указанный осмотр был совершен в присутствии представителя ответчика - директора общества Головина Владимира Николаевича и подписан последним без замечаний.

О фальсификации указанного выше акта ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

В выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 апреля 2011 года N 215 и от 11 октября 2011 года N 140 (т.1, л.д. 29, т.2, л.д. 68) Головин Владимир Николаевич указан как руководитель и лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени ответчика. В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.

Доводы ответчика о ничтожности акта осмотра объекта от 29 августа 2011 года в виду его подписания неполномочными представителями истца отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные. По смыслу статей 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривать полномочия представителя вправе лицо, от имени которого совершено юридически значимое действие, а не иные лица.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства в своей совокупности подтверждают факт занятия ответчиком спорного земельного участка и нахождения на нём принадлежащих ответчику объектов.

Документы, подтверждающие наличие у ответчика каких-либо оснований, предусмотренных законом либо договором, для занятия спорного земельного участка путем размещения на них каких-либо объектов, в материалах дела отсутствуют. Суду апелляционной инстанции данные документы также представлены не были.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика об отсутствии в его действиях признаков самовольного занятия земельного участка в виду согласования данного земельного участка для предоставления ответчику.

Как верно указал суд первой инстанции, представленные ответчиком документы о возможности предоставления ответчику земельного участка, не являются правоустанавливающими документами на спорный земельный участок и носят по существу лишь предварительный характер, так как земельный участок для возведения построек в установленном законом порядке ответчику предоставлен не был.

Более того, предоставление земельного участка ответчику было только при условии перевода данного земельного участка из категории земель лесного фонда в нелесные (письмо Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Красноярскому краю Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 051-313/44).

В настоящее время, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 11 февраля 2008 года N 07/08-123 и представленным Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю кадастровым планом территории (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 30 марта 2011 года N 24ЗУ/11-42480, земельный участок, расположенный по адресу: в 1700-х метрах по направлению на северо-запад от ориентира: Россия, Красноярский край, Богучанский район, ст. Карабула, с кадастровым N 24:07:5101001:0411, площадью 30048 кв.м., имеет разрешенное пользование для сельскохозяйственных нужд (пастбище).

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Следовательно, спорные объекты возведены на непредназначенном для этого земельном участке. Доказательства наличия выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство также не представлены. В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Доводы ответчика о неправомерном определении категории земельного участка с кадастровым номером N 24:07:5101001:0411 отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие отношения к настоящему делу. Согласно пункту 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую. Следовательно, ответчик, полагая свои права и законные интересы нарушенными переводом земельного участка из категории земель лесного фонда в категорию земель сельскохозяйственного назначения, вправе обратиться с самостоятельным требованием в установленном законом порядке. В рамках настоящего дела данный вопрос рассмотрен быть не может, поскольку главы 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают специальный порядок рассмотрения дел.

По тому же основанию суд апелляционной инстанции отклонят доводы ответчика о неправомерном уклонении истца от завершения процедуры предоставления ответчику и уклонении от оформления прав последнего на данный земельный участок. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт самовольного занятия ответчиком спорного земельного участка. Сам факт самовольного занятия земельного участка уже свидетельствует о нарушении прав лица, уполномоченного на распоряжение данным земельным участком, поскольку ограничивает правомочие на распоряжение.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на обращение с настоящим иском отклоняются судом апелляционной инстацнии в виду следующего.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

При этом, с соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация Богучанского района Красноярского края является органом местного самоуправления, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, выступать в суде, наделена соответствующей компетенцией.

Поскольку суду апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что спорный земельный участок не находится в составе земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Богучанского района, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что администрация Богучанского района является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования администрации Богучанского района об обязании общества с ограниченной ответственностью "ВИРГО" освободить земельный участок и снести самовольно возведенные на нём объекты.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстацнии норм процессуального права также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд праве только содействовать сторонам в осуществлении права на предоставление доказательств по делу. Следовательно, довод ответчика о том, что суд первой инстанции не принял мер к сбору, получению в законном порядке доказательств по сущности иска, не основан на нормах права.

Как указано выше, вопрос о правомерности изменения категории земель в отношении спорного земельного участка не может быть рассмотрен в настоящем деле, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала необходимость в исследовании межевого дела спорного земельного участка.

Истец полномочия лиц, выступавших от его имени при рассмотрении настоящего дела, не оспорил. Доверенность представителя истца имеется в материалах дела. Доказательства того, что данная доверенность была выдана неуполномоченным на то лицом, ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" октября 2011 года по делу N А33-6533/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

И.А. Хасанова А.Н. Бабенко