Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 18АП-12632/11

г. Челябинск

20 января 2012 г.

Дело N А47-6592\2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Серебряковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиор" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2011 по делу N А47-6592\2011 (судья Малышева И.А.),

при участии представителя: от общества с ограниченной ответственностью "Полиор" Гармаш Г.В. (доверенность от 13.09.2011)

УСТАНОВИЛ:

02.08.2011 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Полиор" (далее - плательщик, общество, заявитель) с заявлением к Государственному учреждению Оренбургское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, фонд) о признании незаконными бездействия в виде непредставления всех приложений к акту выездной проверки.

После выездной проверки акт выдан плательщику с приложениями на 3-х листах вместо 88 листов. По п.4 ст. 38 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" N 212 ФЗ от 24.07.2009 (далее Закон N 212 ФЗ) копия акта проверки в 5 -дневной срок выдается лицу, в отношении которого проводилась проверка. По мнению заявителя, с актом должны выдаваться все приложения для ознакомления со всеми собранными доказательствами (т.1 л.д.7-10, 52. 69-72).

Фонд в отзыве возражает против требований, после проведения проверки обществу вручен акт с расчетами, поступили возражения, которые рассмотрены при вынесении решения, копии документов, полученных от плательщика в ходе проверки, вместе с актом не вручаются (т.1 л.д.54-56).

Решением суда первой инстанции от 01.11.2011 в удовлетворении требований отказано. Суд установил, что вопрос о законности решения фонда о привлечении к ответственности был предметом рассмотрения Арбитражного суда Оренбургской области - решением по делу N А47-4811\11 от 12.08.2011 требования общества удовлетворены, решение признано недействительным.

Обществом уже реализовано право на судебную защиту, и заявитель не подтвердил нарушение своих прав и законных интересов при не представлении ему всех копий приложений к акту, поскольку решение, принятое на основании этого акта уже признано недействительным (т.1 л.д.74-78).

01.12.2011 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения ввиду неверного применения норм материального права.

Неуместны ссылки суда на обстоятельства, установленные судебным решение по делу N А47-4811\2011, о том, что доводу о непредставлении документов уже дана судебная оценка. Суд первой и апелляционной инстанции дали различную оценку этим обстоятельствам, судебное решение вынесено после обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Довод суда о том, что требование не носит самостоятельного характера не может быть основанием для отказа в требованиях. Ошибочным является и вывод о том, что общество не подтвердило нарушение своих прав и законных интересов - нарушено его право на защиту (т.1 л.д.83-92).

Представитель плательщика пояснил, что непредставление фондом приложений к акту проверки носит систематический характер, поэтому, он принципиально настаивает на своих требованиях.

Отзыв на апелляционную жалобу фондом не представлен.

Фонд извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, пересмотр судебного акта производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав плательщика, установил следующее.

ООО "Полиор" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 18.01.1999, состоит на учете в территориальном отделении фонда социального страхования, является плательщиком страховых взносов (л.д. 11-14).

Фондом произведена выездная проверка плательщика, составлен акт от 30.03.2011, указано о наличии 88 листов приложений, имеется подпись и печать ООО "Полиор", отметка о получении приложений на 4 листах 30.03.2011 (т.1 л.д.21-24, 60). 04.05.2011 принято решение N 6 о привлечении к ответственности (т.1 л.д.28-29).

Решение обжаловано в Арбитражный суд Оренбургской области, решением по делу N А47-4811\2011 от 12.08.2011 требования общества удовлетворены, решение признано недействительным. Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2011 решение суда оставлено без изменения, указано, что непредставление плательщику всех приложений к акту проверки не связано с принятием незаконного решения.

05.04.2011 на акт представлены возражения, заявлено о предоставлении всех приложений к акту (т.1 л.д.30-32).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд приходит к следующим выводам:

По мнению подателя апелляционной жалобы - общества суд дал неверную оценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по делу N А47-4811\2011, нарушению прав плательщику, отсутствию у требований самостоятельного характера.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом уже реализовано право на судебную защиту, и заявитель не подтвердил нарушение своих прав и законных интересов при не представлении ему всех копий приложений к акту, поскольку решение, принятое на основании этого акта уже признано недействительным.

По п. 7 ст. 28 Закона N 212 ФЗ плательщики страховых взносов имеют право получать копии акта проверки и решений органов контроля за уплатой страховых взносов, а также требования об уплате страховых взносов. Согласно п.6 ст. 29 Закона органы контроля обязаны направлять плательщику страховых взносов копии акта проверки и решения органа контроля за уплатой страховых взносов, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, требование об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно п. 4 ст. 38 Закона N 212 ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем).

По п. 5 данной статьи лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Перечисленные нормы закона не содержат прямой обязанности по вручению плательщику вместе с актом проверки все приложений к нему, в том числе копий документов, изъятых в плательщика в ходе проверки. Заявитель не представил доказательства наличия в приложениях документов полученных иным образом.

Право на ознакомление со всеми материалами проверки может быть реализовано иным способом - прямым изучением материалов проверки в органе фонда, снятием копий документов.

При обращении в суд заявитель должен представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов. В Постановлении суда апелляционной инстанции от 26.10.2011N А47-4811\2011 указано, что непредставление документов не привело к принятию неправильного решения по существу спора, т.е. не является существенным нарушением.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы, переоценки выводов суда первой инстанции и отмены судебного решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2011 по делу N А47-6592\2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиор" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.А.Иванова В.М.Толкунов