Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 17АП-11215/11

г. Пермь

11 января 2012 г.

Дело N А60-16882/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1026602951550, ИНН 6608004240): не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Изделия и материалы" (ОГРН 1106671001436, ИНН 6671308972): Васютинская В.Ю., доверенность от 21.06.2011, паспорт,

от третьих лиц - Четвертова (Четвергова) Андрея Петровича, общества с ограниченной ответственностью "Аукцион" (ОГРН 1067017177204, ИНН 7017164497), Баженова Андрея Анатольевича, Бобиной Ирины Анатольевны, Новоселова Михаила Владимировича, Щукиной Лидии Ивановны, общества с ограниченной ответственностью "Камышловская строительная компания" (ОГРН 1036600773395, ИНН 6613005898), общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма "КАПИТАН" (ОГРН 1026605231377, ИНН 6671113170), Маркина (Маркешкина) Владимира Алексеевича, Смирновой Евгении Валерьевны, Заикина Алексея Юрьевича, Ефремовой Ольги Васильевны, Венгеровой Надежды Константиновны, Колосовой Людмилы Ивановны: не явились,

от общества с ограниченной ответственностью "Интервирра" (ОГРН 1026605249153, ИНН 6671117600): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интервирра" в лице конкурсного управляющего Ходаковского А.Н.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 2011 года об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу N А60-16882/2011,

вынесенное судьей Лутфурахмановой Н.Я.,

по иску Страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "Изделия и материалы",

третьи лица: Четвертов (Четвергов) Андрей Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Аукцион", Баженов Андрей Анатольевич, Бобина Ирина Анатольевна, Новоселов Михаил Владимирович, Щукина Лидия Ивановна, общество с ограниченной ответственностью "Камышловская строительная компания", общество с ограниченной ответственностью Туристическая фирма "КАПИТАН", Маркин (Маркешкин) Владимир Алексеевич, Смирнова Евгения Валерьевна, Заикин Алексей Юрьевич, Ефремова Ольга Васильевна, Венгерова Надежда Константиновна, Колосова Людмила Ивановна

о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости,

установил:

Страховое акционерное общество "Экспресс Гарант" (открытое акционерное общество) (далее - САО "Экспресс Гарант" (ОАО)) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Изделия и материалы" о признании права общей долевой собственности в виде доли в размере 439, 2/1959, 2 на общее имущество здания: нежилые помещения, расположенные в отдельно стоящем здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 120-Б литер А, номера на поэтажном плане: подвал - помещения N N 2, 5, 10 общей площадью 39, 9 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта 66-66-01/145/2006-689 (с учетом изменения предмета иска (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Четвертов Андрей Петрович, общество "Аукцион", Баженов Андрей Анатольевич, Бобина Ирина Анатольевна, Новоселов Михаил Владимирович, Щукина Лидия Ивановна, общество "Камышловская строительная компания", общество Туристическая фирма "КАПИТАН", Маркин Владимир Алексеевич, Смирнова Евгения Валерьевна, Заикин Алексей Юрьевич, Ефремова Ольга Васильевна, Венгерова Надежда Константиновна, Колосова Людмила Ивановна (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Интервирра" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Обоснование необходимости привлечения общества "Интервирра" к участию в деле в качестве третьего лица содержит указание на возможность влияния решения суда по данному делу на права и обязанности данного лица в силу того, что ранее на основании договора участия в долевом строительстве общество "Интервирра" приобрело спорное имущество в собственность. Впоследствии данное имущество было продано обществу "Управляющая компания "Альтернатива". В рамках дела N А60-3847/2010 рассматривается требование конкурсного управляющего о признании недействительным заключенного между ООО "Интервирра" и ООО "Управляющая компания "Альтернатива" договора купли-продажи недвижимого имущества, в том числе в отношении объектов, находящихся по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 120-Б,

Определением от 09.09.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.09.2011 в части указания даты вынесения определения) в удовлетворении заявления ООО "Интервирра" о привлечении последнего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что с учетом предмета и основания иска судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности указанного лица - ООО "Интервирра", при этом судом принято во внимание то, что собственником спорного имущества на момент рассмотрения дела является ответчик, право собственности которого на указанное недвижимое имущество не оспорено и не признано недействительным, доказательств того, что заявитель является собственником иного недвижимого имущества, расположенного в здании по ул. 8 Марта, 120 литер А, не представлено.

ООО "Интервирра" с вынесенным определением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Признание судом в рамках дела N А60-3847/2010 договора купли-продажи спорного имущества ничтожным, по мнению заявителя апелляционной жалобы, повлияет на права и обязанности должника, в том числе заявителя апелляционной жалобы.

ООО "Изделия и материалы" в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, по сути соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обоснование иска о признании за истцом права общей долевой собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества содержит указание на обстоятельства, по мнению истца, характеризующие эти объекты как относящиеся к общему имуществу административного здания, в котором находятся принадлежащие ему - истцу, на праве собственности нежилые помещения, а также на то, что за ответчиком зарегистрировано право единоличной собственности в отношении спорных объектов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявленного ходатайства о привлечении ООО "Интервирра" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Так, судом первой инстанции обоснованно признано значимым то, что именно ответчик является собственником спорного имущества, а доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о принадлежности обществу "Интервирра" какого-либо недвижимого имущества, расположенного в здании по адресу: г. г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 120 литер А, представлено не было.

Эти обстоятельства исключали возможность признания судом первой инстанции судебного акта, которым могло закончиться рассмотрение данного дела в суде первой инстанции, способным повлиять на права или обязанности общества "Интервирра" по отношению к сторонам спора, что в свою очередь исключало возможность и необходимость привлечения этого общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обстоятельства приобретения обществом "Интервирра" спорных объектов в собственность - в результате исполнения договора участия в долевом строительстве, последующего отчуждение этих объектов в соответствии с условиями договора купли-продажи обществу "Управляющая компания "Альтернатива", а затем продажа обществом "Управляющая компания "Альтернатива" спорных помещений ответчику, с учетом характера заявленного истцом - САО "Экспресс Гарант" (ОАО), требования не могут быть признаны обстоятельствами, установление которых свидетельствовало бы о возможности влияния итогового судебного акта по данному делу на права или обязанности общества "Интервирра" по отношению к сторонам спора.

Таким же образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции факт оспаривания и возможный результат такого оспаривания в рамках дела о банкротстве общества "Интервирра" договора купли-продажи, заключенного этим обществом с обществом "Управляющая компания "Альтернатива".

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не было допущено нарушений норм процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого определения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена обжалуемого определения, не выявлено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2011 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу N А60-16882/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Н.А. Гребенкина