Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 04АП-4590/11

г. Чита

20 января 2012 г.

Дело N А58-3624/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Стрелкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел с использованием видеоконференц-связи в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Формат" и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Формат" Яковлева Бориса Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2011 года по заявлению открытого акционерного общества "Алмаззолотокомплект" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 58 189 875, 86 руб. по делу N А58-3624/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ОГРН 1031402043397, ИНН 1435133135, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр. Ленина, д.3/1, оф. 404) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от должника: временный управляющий Яковлев В.В. (паспорт);

от ФНС России: представитель Дьячковская Л.А., доверенность от 29.07.2011 года;

от конкурсного кредитора ЗАО "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания": представитель Корякин Л.А., доверенность от 21.09.2011 года;

от ОАО "Алмаззолотокомплект": представитель Болтенков И.В., доверенность от 30.12.2011 года

и установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Формат" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Яковлев Борис Викторович.

Сообщение о введении в отношении ООО "Формат" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 174 от 17.09.2011 года.

ОАО "Алмаззолотокомплект" обратилось в суд с заявлением от 31.08.2011 года N 03/76, которым просит включить в реестр кредиторов должника сумму 58.189.875,86 руб., в том числе: в том числе: 50.405.000 руб. основного долга, 7.584.875,86 руб. процентов, 200.000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

В обоснование заявленного требования кредитором представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.10 по делу N А40-83358/10-29-707, которым с должника в пользу Открытого акционерного общества "Алмаззолотокомплект" взыскана сумма задолженности в размере 57.989.875,86 руб., в том числе: 50.405.000 руб. основной долг и 7.584.875,86 руб. процентов, а также 200.000 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2011 года требование ОАО "Алмаззолотокомплект" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в сумме 58 189 875, 86 руб., в том числе 50 405 000 рублей основного долга, 7 584 875, 86 рублей процентов, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Формат" и временный управляющий ООО "Формат" Яковлев Борис Викторович обжаловали его в апелляционном порядке.

ООО "Формат" в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявление ОАО "Алмаззолотокомплект" подано за пределами срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Временный управляющий ООО "Формат" Яковлев Борис Викторович в своей апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв ОАО "Алмаззолотокомплект" ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявление ОАО "Алмаззолотокомплект" подано с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", копия заявления ОАО "Алмаззолотокомплект" о включении в реестр требований кредиторов в нарушение части 1 статьи 71 Закона о банкротстве не была направлена временному управляющему, в связи с чем он не имел возможности представить свои мотивированные возражения.

Представители уполномоченного органа ФНС России и конкурсного кредитора ЗАО "Южно-Якутская Лесоперерабатывающая Компания" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

ОАО "Алмаззолотокомплект" в представленных отзывах на апелляционные жалобы отклонило доводы апеллянтов, определение суда считает законным и обоснованным, в обоснование своих доводов представил копии информации о некоммерческом партнерстве "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия", которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывов на них и возражений, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Определением по настоящему делу от 01.08.11 в отношении должника введено наблюдение сроком на четыре месяца - до 01.12.11.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1). Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4). Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (пункт 5). Требования кредиторов, предусмотренные пунктами 1 - 6 названной статьи, рассматриваются судьей арбитражного суда единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 названной статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов (пункт 6).

Учитывая обоснованность требований конкурсного кредитора, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, требование кредитора судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов.

Заявители апелляционных жалоб, обжалуя определение в апелляционном порядке, просит его отменить и оставить заявление без рассмотрения применительно к п. 2 ст. 148 АПК РФ в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

ОАО "Алмаззолотокомплект", возражая против удовлетворения апелляционных жалоб, указывает, что временным управляющим нарушен срок, установленный п.5 Порядка опубликования сведений предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на то обстоятельство, что на момент вынесения определения от 06.10.2011 о включении его требований в реестр требований должника в газете "Коммерсантъ" уже было опубликовано сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "Формат". Кроме того, указывает на то, что ни должником, ни временным управляющим своевременно возражений на заявленные требования не было представлено.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2011 в отношении ООО "Формат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковлев Б.В.

Официальное сообщение о введении наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" 17.09.2011.

До официального опубликования этого сообщения ОАО "Алмаззолотокомплект" 05.09.2011 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 58 189 875 руб. 86 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 по делу N А40-83358/10.

Арбитражный суд определением от 12.09.2011 принял заявление ОАО "Алмаззолотокомплект" к производству и назначил его рассмотрение в судебном заседании 06.10.2011.

Действительно, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 разъяснил, что в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, установив, что заявление ОАО "Алмаззолотокомплект" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника подано до опубликования официального сообщения о введении наблюдения, арбитражному суду не следовало принимать заявление к производству, поскольку оно подлежало оставлению без рассмотрения.

Однако, поскольку заявление ОАО "Алмаззолотокомплект" было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований к должнику, оставление заявления без рассмотрения не позволило бы обществу воспользоваться предоставленным ему правом заявить свои требования с целью участия в первом собрании кредиторов и нарушило бы его законные интересы.

При подготовке к рассмотрению и непосредственно при рассмотрении заявления общества ОАО "Алмаззолотокомплект" арбитражным судом первой инстанции были соблюдены права всех иных лиц, участвующих в деле, на ознакомление с требованиями данного кредитора и предъявление в отношении них возражений.

Таким правом ни должник, ни временный управляющий не воспользовались, по существу включенного в реестр требования не заявлено возражений и в суде апелляционной инстанции.

Подлежит отклонению и довод арбитражного управляющего относительно не направления в его адрес копии требования с приложением документов, подтверждающих обоснованность и размер заявленного требования.

Копия заявления направлена по адресу, указанному на официальном сайте СРО "Гарантия", членом которой является арбитражный управляющий Яковлев Б.В., кроме того информация о подаче и принятии заявления кредитора было своевременно размещено на сайте арбитражного суда, что позволяло управляющему своевременно ознакомиться с поступившим заявлением и при наличии возражений заявить их.

Рассмотрев требования ОАО "Алмаззолотокомплект", арбитражный суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Формат", поскольку заявленные требования подтверждены в полном объеме вступившим в законную силу решением суда. Доказательств оплаты указанной задолженности в размере 58 189 875 руб. 86 коп., должник не представил.

В связи с изложенным апелляционный суд не усматривает предусмотренных ст. 270 и 272 АПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2011 года по делу N А58-3624/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Стрелков