Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 09АП-34406/11

город Москва

18 января 2012 г.

Дело N А40-86195/11-118-669

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 года

по делу N А40-86195/11-118-669, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску ООО "Альфа-Лизинг" (ИНН 7728169439, ОГРН 1027739540400)

к ответчикам: ОАО "ИКАР" (ИНН 4501000168, ОГРН 1024500529151), ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" (ИНН 7702508486, ОГРН 1057200829454)

о взыскании солидарно денежных средств в размере 4 171 188 руб. 25 коп., в том числе задолженность по лизинговым платежам в размере 3 081 279 руб. 91 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 1 089 908 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цвилий А.М. по доверенности от 12.07.2011;

от ответчиков:

от ОАО "ИКАР" - не явился, извещен;

от ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" - Лукиных А.И. по доверенности от 21.10.2011;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с ОАО "Икар", ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" о взыскании солидарно денежных средств в размере 4 171 188 руб. 25 коп., в том числе задолженность по лизинговым платежам в размере 3 081.279 руб. 91 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 1 089. 908 руб. 34 коп.

Решением от 01.11.2011 года, Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части. Суд взыскал солидарно с ОАО "Икар", ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" в пользу ООО "Альфа-Лизинг" задолженность по лизинговым платежам в размере 3.081.279 руб. 91 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей исходя из расчёта 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки в размере 544.954 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 41.131 руб. 17 коп. В остальной части требования о взыскании пени отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 года по делу N А40-86195/11-118-669, ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика (ОАО "ИКАР"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Альфа-Лизинг" (Истец) и ОАО "Икар" (Ответчик 1. Должник) 28.02.2008 года был заключен Договор лизинга N 199/Л/1/08 (далее - "Договор лизинга"), по условиям которого Истец приобрел и передал во временное владение и пользование Ответчику 1 предмет лизинга, в соответствии со Спецификацией, согласованной Сторонами в Приложении N1 к Договору лизинга, а Ответчик 1 обязался уплатить Истцу авансовые платежи, предусмотренные Графиком лизинговых платежей, в соответствии с Приложением N1 к Дополнительному соглашению N2 от 25 августа 2009 года к Договору лизинга (далее - "График лизинговых платежей"), а также ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца уплачивать Истцу лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные Графиком лизинговых платежей.

Предмет лизинга ООО "Альфа-лизинг" передан ОАО "ИКАР" во временное владение и пользование по Акту приема-передачи предмета лизинга от 30.09.2009 года.

Согласно требованиям ст.ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г.. "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

В соответствии с пунктами 1.7., 7.1 Договора лизингополучатель обязывался уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором, а именно графиком лизинговых платежей.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "ИКАР" обязанность по внесению лизинговых платежей исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, долг по лизинговым платежам составил 3.081.279 руб. 91 коп.

В связи с образованием задолженности по промежуточному лизинговому платежу (сентябрь 2009 года), а также по лизинговым платежам за период с октября 2009 года по март 2010 года, ОАО "Альфа-Лизинг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с Ответчика 1 и Поручителя задолженности по лизинговым платежам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2010 г.. по делу N А40-51040/10-6-425 солидарно с Ответчика 1 и Ответчика 2 в пользу Истца взыскана задолженность за период с сентября 2009 года по март 2010 года в размере 10.995.802,62 руб., пени в размере 834.775,74 руб. за период с 18.11.2009 г.. но 26.08.2010 г.., а также расходы по уплате госпошлины в размере 44.250 руб.

20 сентября 2010 года Арбитражным судом Курганской области возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО "Икар".

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.02.2011 г.. в реестр требований кредиторов ОАО "Икар" включены требования ООО "Альфа-Лизинг" в общем размере 41 850 345.15 руб.. в том числе задолженность по Договору лизинга в размере 12.518.577.94 руб. (за периоде апреля 2010 года по 20 сентября 2010 года), пени в размере 871.602.21 руб.. а также судебные расходы в размере 44.250 руб.

Таким образом, в настоящее время, задолженность Ответчика 1 по уплате лизинговых платежей составляет:

- лизинговый платеж с 21 сентября по 30 сентября 2010 года в размере 73.275,29 (Семьдесят три тысячи двести семьдесят пять 29/100) рублей;

- лизинговый платеж за октябрь 2010 года в размере 323.370.60 (Триста двадцать три тысячи триста семьдесят 60/100) рублей;

- лизинговый платеж за ноябрь 2010 года в размере 233.623,86 (Двести тридцать три тысячи шестьсот двадцать три 86/100) рублей;

- лизинговый платеж за декабрь 2010 года в размере 299.258,46 (Двести девяносто девять тысяч двести пятьдесят восемь 46/100) рублей;

- лизинговый платеж за январь 2011 года в размере 291.386,62 (Двести девяносто одна тысяча триста восемьдесят шесть 62/100) рублей;

- лизинговый платеж за февраль 2011 года в размере 231.451,53 (Двести тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят один 53/100) рублей;

- лизинговый платеж за март 2011 года в размере 299.654,52 (Двести девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре 52/100) рублей;

- лизинговый платеж за апрель 2011 года в размере 293.509,86 (Двести девяносто три тысячи пятьсот девять 86/Д00) рублей;

- лизинговый платеж за май 2011 года в размере 228.917,03 (Двести двадцать восемь тысяч девятьсот семнадцать 03/100) рублей;

- лизинговый платеж за июнь 201 1 года в размере 228.478,65 (Двести двадцать восемь тысяч четыреста семьдесят восемь 65/100) рублей;

- лизинговый платеж за июль 2011 года в размере 277.260,19 (Двести семьдесят семь тысяч двести шестьдесят 19/100) рублей;

- лизинговый платеж за август 2011 года в размере 193.446,42 (Сто девяносто три тысячи четыреста сорок шесть 42/100) рублей;

- лизинговый платеж за сентябрь 2011 года в размере 177.646,88 (Сто семьдесят семь тысяч шестьсот сорок шесть 88/100) рублей;

В соответствии со статьей 330 ГК РФ Лизингодатель вправе требовать уплаты Лизингополучателем предусмотренной Договором лизинга неустойки в случае просрочки внесения лизинговых платежей.

В силу пункта 11.2. Договора в случае просрочки оплаты лизинговых платежей, предусмотренных в графике лизинговых платежей, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истцом за период с 21.09.2009 г.. по июль 2010 г.. начислена неустойка в сумме 1.089.908 руб. 34 коп. Расчет судом проверен и признан правильным, однако к сумме неустойки суд первой инстанции посчитал целесообразным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму неустойки до 544.954 руб.

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора лизинга между ООО "Альфа-Лизинг" (Кредитор, истец) и ООО "РОСТРАНСМАШ Трейд" (Поручитель, соответчик) был заключен договор поручительства N 199/П/1/08 от 28.02.2008 г.. по условиям которых, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором по обязательствам Должника (ОАО "ИКАР"), возникшим из договора лизинга N 199/Л/1/08 от 28.02.2008 г.. в полном объеме (в т.ч. лизинговые платежи, выкупная стоимость, неустойка, убытки).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец направил поручителю требование об оплате образовавшейся задолженности в срок, предусмотренный договором поручительства, однако задолженность погашена не была.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, условия договора финансовой аренды (лизинга), а также учитывая наличие договора поручительства, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по лизинговым платежам в сумме 3.081.279 руб. 91 коп. и неустойки в сумме 544.954 руб., поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом обязательства по внесению лизинговых платежей, хотя должны были это сделать в силу ст. ст. 309 - 310,363, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неправомерности взыскания лизинговых платежей за август 2011 и сентябрь 2011 являются несостоятельными.

Так, согласно пункту 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Таким образом, требования истца о взыскании досрочно лизинговых платежей за 2 срока - август и сентябрь 2011 года соответствуют закону.

К тому же Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции обязательства по внесению лизинговых платежей за август, сентябрь 2011 года уже наступило. В связи с изложенным данные требования иска судебная коллегия считает правомерными, как и неустойка, начисленная на указанные платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 года по делу N А40-86195/11-118-669 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова