Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 09АП-32554/11

город Москва

18 января 2012 г.

Дело N А40-82211/11-40-703

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Семикиной О.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.09.2011 по делу N А40-82211/11-40-703,

принятое судьей Ким Е.А., по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (150000, г. Ярославль, ул. Комсомольская, 22; ОГРН 1027700198767) к Открытому акционерному обществу "Московский ювелирный завод" (115533, г. Москва, ул. Нагатинская,5; ОГРН 1027700201902) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Открытому акционерному обществу "Московский ювелирный завод" о взыскании основного долга в размере 2859, 90 рублей по договору от 19.10.2006 N 610130.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать в пользу истца государственную пошлину.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телематических служб доступа к информационным ресурсам и электронной почты от 19.10.2006 N 610130, по которому образовалась задолженность в размере 2859, 90 рублей за ноябрь 2010 года.

Размер задолженности подтвержден документально, без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно отзыву на иск и платежному поручению от 18.08.2011 (л.д.54, 55) ответчик погасил задолженность в размере 2859, 90 рублей.

При таком положении в иске отказано обоснованно с отнесением расходов по государственной пошлине на истца по правилам ст.110 АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом был заявлен отказ от иска, влекущий прекращение производства по делу и распределение государственной пошлины в пользу истца, не могут быть приняты, поскольку доказательства подачи истцом заявления об отказе от иска до принятия решения суда в деле отсутствуют.

На заявлении об отказе от иска, приложенном к апелляционной жалобе, отметки суда первой инстанции о его принятии (в том числе, в электронном виде) не имеется.

Доверенность на Веренину Л.М., подписавшую вышеуказанный отказ от иска, к заявлению не приложена, в приложении к заявлению указано только платежное поручение.

В материалах дела доверенности на Веренину Л.М. нет, имеется только на Куршинского В.В. и Смотряева В.В. (л.д.41-47).

Корешок отчета о передаче факса, приложенный истцом к апелляционной жалобе, не содержит сведений о наименовании организации-отправителе факса, номере телефона-факса истца, а также сведений о наименовании отправленного по факсу документа.

В картотеке арбитражных дел ВАС РФ в карточке дела N А40-82211/11-40-703 сведений о поступлении процессуального документа от истца (отказ от иска и рассмотрение дела в отсутствие истца) не имеется.

Сведений о том, что истец (Ростелеком) воспользовался телефонной связью для уточнения с помощниками и специалистами суда вопроса о поступлении в суд своего документа, истец не представил.

При таком положении оснований для вывода о том, что в суд первой инстанции до принятия решения суда поступил указанный в апелляционной жалобе отказ от иска за подписью уполномоченного лица, не имеется.

Заявление истца об отказе от иска, не поступившее в суд до принятия решения, не могло быть рассмотрено судом.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и распределении судебных расходов в пользу истца не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 по делу N А40-82211/11-40-703 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.А. Сазонова