Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 10АП-9864/11

г. Москва

16 января 2012 г.

Дело N А41-24995/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

от истца ООО "Полис-Сервис" (ИНН: 7726562108, ОГРН: 1077746713439): Гладинов В.В. - представитель по доверенности от 19.08.11г.,

от ответчика ООО "ПКО АСТОР" (ИНН: 5003022481, ОГРН: 1025000658297): Мирзаханова Е.Н. - представитель по доверенности от 23.12.11г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКО АСТОР" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2011 года по делу N А41-24995/11, принятое судьей Горшковой М.П.,

по иску ООО "Полис-Сервис" к ООО "ПКО АСТОР" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полис-Сервис" (далее - ООО "Полис-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКО АСТОР" (далее - ООО "ПКО АСТОР") о взыскании задолженности по договорам займа N 1С/2008 от 04.04.08г., N1С/2010 от 05.02.10г., N2С /2010 от 08.02.10г., N3С/2009 от 11.06.09г., N3С/2010 от 25.02.10г., N4С /2009 от 20.07.09г., N5С/2009 от 12.08.09г., N6С/09 от 31.08.09г., N8С/2009 от 29.10.09г. в размере 10 106 626 руб. 63 коп. (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2011 года, с учетом дополнительного решения от 07 ноября 2011 года, исковые требования ООО "Полис-Сервис" удовлетворены в полном объеме (л.д. 89-91, 12-103).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ПКО АСТОР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда от 14.10.11г., а также дополнительное решение от 07.11.11г., полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (л.д. 110-115, 124-126).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционный суд отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора были заключены договоры займа N 1С/2008 от 04.04.08г., N1С/2010 от 05.02.10г., N2С /2010 от 08.02.10г., N3С/2009 от 11.06.09г., N3С/2010 от 25.02.10г., N4С /2009 от 20.07.09г., N5С/2009 от 12.08.09г., N6С/09 от 31.08.09г., N8С/2009 от 29.10.09г. Истец, указал, что он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам, тогда как ответчиком не исполнено обязательство по своевременной оплате процентов за пользование займом, в связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном возврате полной суммы займа и процентов за пользование займом. Поскольку ООО "ПКО АСТОР" указанное требование не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "ПКО АСТОР" считает, что срок возврата денежных средств не наступил, а истец, потребовав досрочного погашения займа, нарушил требования действующего законодательства. Кроме того, ответчик указывает, что спорные договоры являются недействительными сделками, в совершении которых имеется заинтересованность и которые заключены без предварительного одобрения решением общего собрания участников общества.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Договоры N 1С/2008 от 04.04.08г., N1С/2010 от 05.02.10г., N2С /2010 от 08.02.10г., N3С/2009 от 11.06.09г., N3С/2010 от 25.02.10г., N4С /2009 от 20.07.09г., N5С/2009 от 12.08.09г., N6С/09 от 31.08.09г., N8С/2009 от 29.10.09г. по своей правовой природе являются договорами займа и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.08г. между ООО "ПКО АСТОР" (заемщик) и ООО "Полис-Сервис" (займодавец) был заключен договор займа N 1С/2008, по условиям которого ООО "Полис-Сервис" предоставляет ООО "ПКО АСТОР" денежные средства в размере 1 000 000 рублей (л.д. 8-9).

Согласно пункту 1.3. договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 11 процентов годовых, начисляемых на фактически выданную сумму займа.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 31.12.08г. к договору займа N 1С/2008 займ предоставляется заемщику на срок до 31.12.09г. путем перевода денежных средств в сумме, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, в безналичном порядке (л.д. 10).

Дополнительным соглашением N 2 от 31.12.09г. к договору займа N 1С/2008 срок займа продлен до 31.12.11г. (л.д. 11)

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 30.09.10г. к договору займа N 1С/2008 от 04.04.08г. размер процентов за пользование займом составляет 13,5 % годовых (л.д. 12).

11.06.09г. между ООО "ПКО АСТОР" (заемщик) и ООО "Полис-Сервис" (займодавец) был заключен договор займа N 3С/2009, по условиям которого ООО "Полис-Сервис" предоставляет ООО "ПКО АСТОР" денежные средства в размере 1 000 000 рублей (л.д. 24-25).

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора займ предоставляется заемщику на срок до 31.12.09г. путем перевода денежных средств в сумме, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, в безналичном порядке.

Согласно пункту 1.3. договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 11 процентов годовых, начисляемых на фактически выданную сумму займа.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.12.09г. к договору займа N 3С/2009 срок займа продлен до 31.12.11г. (л.д. 26).

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 30.09.10г. к договору займа N 3С/2009 от 11.06.09г. размер процентов за пользование займом составляет 13,5 % годовых (л.д. 27).

20.07.09г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа N 4С/2009, по условиям которого ООО "Полис-Сервис" предоставляет ООО "ПКО АСТОР" денежные средства в размере 1 000 000 рублей (л.д. 34-35).

В соответствии с пунктом 1.2. названного договора займ предоставляется заемщику на срок до 31.12.09г. путем перевода денежных средств в сумме, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, в безналичном порядке.

В силу пункта 1.3. договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 18 процентов годовых, начисляемых на фактически выданную сумму займа.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.12.09г. к договору займа N 4С/2009 от 20.07.09г. срок займа продлен до 31.12.11г. (л.д. 36).

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 30.09.10г. к договору займа N 4С/2009 размер процентов за пользование займом составляет 13,5 % годовых (л.д. 37).

12.08.09г. между ООО "ПКО АСТОР" (заемщик) и ООО "Полис-Сервис" (займодавец) был заключен договор займа N 5С/2009, по условиям которого ООО "Полис-Сервис" предоставляет ООО "ПКО АСТОР" денежные средства в размере 1 000 000 рублей (л.д. 39-40).

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора займ предоставляется заемщику на срок до 31.12.09г. путем перевода денежных средств в сумме, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, в безналичном порядке.

Согласно пункту 1.3. за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 18 процентов годовых, начисляемых на фактически выданную сумму займа.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.12.09г. к договору займа N 5С/2009 срок займа продлен до 31.12.11г. (л.д. 41).

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 30.09.10г. к договору займа N 5С/2009 от 12.08.09г. размер процентов за пользование займом составляет 13,5 % годовых (л.д. 42).

31.08.09г. между ООО "ПКО АСТОР" (заемщик) и ООО "Полис-Сервис" (займодавец) был заключен договор займа N 6С/2009, по условиям которого истец предоставляет ООО "ПКО АСТОР" денежные средства в размере 1 000 000 рублей (л.д. 44-45).

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора займ предоставляется заемщику на срок до 31.12.09г. путем перевода денежных средств в сумме, указанной в п.1.1 настоящего договора, в безналичном порядке.

Согласно пункту 1.3. договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 18 процентов годовых, начисляемых на фактически выданную сумму займа.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.12.09г. к договору займа N 6С/2009 срок займа продлен до 31.12.11г. (л.д. 46).

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 30.09.10г. к договору займа N 6С/2009 от 31.08.09г. размер процентов за пользование займом составляет 13,5 % годовых (л.д. 47).

29.10.09г. между сторонами спора был заключен договор займа N 8С/2009, по условиям которого ООО "Полис-Сервис" (займодавец) предоставляет ООО "ПКО АСТОР" (заемщик) денежные средства в размере 1 000 000 рублей (л.д. 49-50).

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора займ предоставляется заемщику на срок до 31.12.09г. путем перевода денежных средств в сумме, указанной в п.1.1 настоящего договора, в безналичном порядке.

Согласно пункту 1.3. договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 18 процентов годовых, начисляемых на фактически выданную сумму займа.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.12.09г. к договору займа N 8С/2009 срок займа продлен до 31.12.11г. (л.д. 51).

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 30.09.10г. к договору займа N 8С/2009 от 29.10.09г. размер процентов за пользование займом составляет 13,5 % годовых (л.д. 52).

05.02.10г. между ООО "ПКО АСТОР" (заемщик) и ООО "Полис-Сервис" (займодавец) был заключен договор займа N 1С/2010, по условиям которого истец предоставляет ООО "ПКО АСТОР" денежные средства в размере 350 000 рублей (л.д. 14-15).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 31.12.10г. к договору N 1С/2010 займ предоставляется заемщику на срок до 31.12.11г. путем перевода денежных средств в сумме, указанной в п.1.1 настоящего договора, в безналичном порядке (л.д. 16).

Согласно пункту 1.3. договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 13 процентов годовых, начисляемых на фактически выданную сумму займа.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 30.09.10г. к договору займа N 1С/2010 от 05.02.10г. размер процентов за пользование займом составляет 13,5 % годовых (л.д. 17).

08.02.10г. между ООО "ПКО АСТОР" (заемщик) и ООО "Полис-Сервис" (займодавец) был заключен договор займа N 2С/2010, по условиям которого истец предоставляет ООО "ПКО АСТОР" денежные средства в размере 650 000 рублей (л.д. 19-20).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 31.12.10г. к договору N 2С/2010 займ предоставляется заемщику на срок до 31.12.11г. путем перевода денежных средств в сумме, указанной в п.1.1 настоящего договора, в безналичном порядке (л.д. 21).

Согласно пункту 1.3. договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 13 процентов годовых, начисляемых на фактически выданную сумму займа.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 30.09.10г. к договору займа N 2С/2010 от 08.02.10г. размер процентов за пользование займом составляет 13,5 % годовых (л.д. 22).

25.02.10г. между ООО "ПКО АСТОР" (заемщик) и ООО "Полис-Сервис" (займодавец) был заключен договор займа N 3С/2010, по условиям которого истец предоставляет ООО "ПКО АСТОР" денежные средства в размере 1 000 000 рублей (л.д. 29-30).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 31.12.10г. к договору N 3С/2010 займ предоставляется заемщику на срок до 31.12.11г. путем перевода денежных средств в сумме, указанной в п.1.1 настоящего договора, в безналичном порядке (л.д. 31).

Согласно пункту 1.3. договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 13 процентов годовых, начисляемых на фактически выданную сумму займа.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 30.09.10г. к договору займа N 3С/2010 от 25.02.10г. размер процентов за пользование займом составляет 13,5 % годовых (л.д. 32).

Во исполнение своих обязательств по вышеназванным договорам займа ООО "Полис-Сервис" перечислило на расчетный счет ООО "ПКО АСТОР" денежные средства на общую сумму 8 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 259 от 04.04.08г., N 87 от 05.02.10г., N 88 от 08.02.10г., N 522 от 11.06.09г., N 620 от 20.07.09г., N 671 от 12.08.09г., N 712 от 31.08.09г., N 880 от 29.10.09г., N 130 от 25.02.10г. (л.д. 13, 18, 23, 28, 33, 38, 43, 48, 53) и не оспаривается ответчиком.

Как следует из акта сверки расчетов по состоянию на 30.04.11г., размер не оплаченных процентов за пользование займом по вышеуказанным договорам составляет 2 106 626 руб. 63 коп. (л.д. 54)

19.05.11г. ООО "Полис-Сервис" в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате полной суммы займа и начисленных процентов (л.д. 56-57).

ООО "ПКО АСТОР" предоставленный заем не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "Полис-Сервис" требования о взыскании с ООО "ПКО АСТОР" 10 106 626 руб. 63 коп. задолженности по договорам займа N 1С/2008 от 04.04.08г., N1С/2010 от 05.02.10г., N2С /2010 от 08.02.10г., N3С/2009 от 11.06.09г., N3С/2010 от 25.02.10г., N4С /2009 от 20.07.09г., N5С/2009 от 12.08.09г., N6С/09 от 31.08.09г., N8С/2009 от 29.10.09г.

Расчет процентов за пользование займом, представленные истцом, апелляционным судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиями закона.

Возражение ООО "ПКО АСТОР" о том, что срок возврата денежных средств не наступил, отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 2.1.2. спорных договоров займа заемщик обязуется по истечении срока, указанного в пунктах 1.2. договоров, либо по требованию займодавца до истечения указанных сроков, возвратить сумму займа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец 19.05.11г. обращался с требованием о возврате денежных средств (л.д. 56-57). Факт получения данного письма ответчиком не отрицался.

Таким образом, ООО "ПКО АСТОР" по истечения семи дней с момента получения требования ООО "Полис-Сервис" о возврате заемных средств должно было возвратить истцу полученные по договорам денежные средства, чего ответчиком сделано не было. И займодавец обратился в суд за взысканием задолженности и процентов за пользование займом.

Доводу ООО "ПКО АСТОР" о недействительности спорных договоров, как сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В силу пункта 5 статьи 45 Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Договоры займа N 1С/2008 от 04.04.08г., N1С/2010 от 05.02.10г., N2С /2010 от 08.02.10г., N3С/2009 от 11.06.09г., N3С/2010 от 25.02.10г., N4С /2009 от 20.07.09г., N5С/2009 от 12.08.09г., N6С/09 от 31.08.09г., N8С/2009 от 29.10.09г. в установленном законом порядке не оспорены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2011 года, с учетом дополнительного решения от 07 ноября 2011 года, по делу N А41-24995/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова