Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 10АП-10275/11

г. Москва

19 января 2012 г.

Дело N А41-23185/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Горохова А.А., представителя по доверенности от 18.06.2011 г..,

от ответчика: Линьковой Н.В., представителя по доверенности от 13.04.2011 N 11/Д-1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Новая строительная компания "НовоСтрой+" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 года по делу N А41-23185/11, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску ЗАО "Новая строительная компания "НовоСтрой+", к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Оздоровительный комплекс "Бор" Управления делами Президента РФ о понуждении к оформлению протокола аукциона и заключению договора купли-продажи объекта аукциона,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Новая строительная компания "НовоСтрой+" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Оздоровительный комплекс "Бор" Управления делами Президента Российской Федерации о понуждении к оформлению протокола об итогах аукциона по итогам вскрытия конвертов с ценовыми предложениями (п. 7.8 информационного сообщения) и заключению договора купли-продажи объекта аукциона (т. 1, л.д. 5-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 года (т. 3, л.д. 60-61) в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т. 3, л.д. 65-66).

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и выступлении своего представителя в заседании арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2011 г.. состоялся аукцион N 3/2011-Р по продаже федерального недвижимого и движимого имущества, закрепленного за ФГБУ "ОК "БОР" Управления делами Президента РФ на праве оперативного управления, расположенного по адресу: Москва, Рублевское шоссе, д. 26, корп. 6.

Информационное сообщение о проведении аукциона было опубликовано в официальном бюллетене "Государственное имущество" N 33(211) от 17.05.2011 г.. (т. 1, л.д. 20-23).

Аукцион поводился в соответствии со ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 г.. N 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации", Постановлением от 1 апреля 2009 г.. N 290 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17 сентября 2008 г.. N 1370", как открытый по составу участников и закрытый по форме подачи предложений о цене имущества.

В аукционе приняли участие: Закрытое акционерное общество "Новая строительная компания "НовоСтрой+" и Общество с ограниченной ответственностью "СпортЭстейт".

По результатам заседания конкурсной комиссии победителем аукциона признано ООО "СпортЭстейт", предложившее наиболее высокую цену за имущество, выставленное на аукцион. С ООО "СпортЭстейт" был заключен договор купли-продажи федерального недвижимого и движимого имущества.

В обоснование исковых требований (т. 1, л.д. 5-8) истец указал, что при подведении итогов аукциона председателем аукционной комиссии в присутствии представителей участников аукциона были вскрытии конверты и оглашены ценовые предложения обоих претендентов, которые занесены в протокол. При начальной цене объектов имущества, в размере 775 560 000 рублей истец предложил сумму 814 338 000 руб., а ООО "СпортЭстейт" предложило сумму 800 000 000 руб. В связи с этим председателем комиссии аукцион признан состоявшимся, победителем определено ЗАО "Новая строительная компания "НовоСтрой+". После этого члены аукционной комиссии ушли в другое посещение для оформления протокола о результатах аукциона. После возвращения членов комиссии председателем комиссии было объявлено о допущенной ошибке в предложении участника - ООО "СпортЭстейт", а именно: цена имущества, предложенная данными участником, указанная цифрами и прописью, оказалась различной. Поскольку по условиями аукциона цена, указанная прописью, имеет приоритетное значение, а в предложении ООО "СпортЭстейт" прописью была указана цена в сумме 820 000 000 рублей, победителем аукциона было признано ООО "СпортЭстейт".

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что начальная цена имущества, выставленного на аукцион N 3/2011-Р, была определена в размере 775 560 000 рублей (т. 1, л.д. 14).

В соответствии с пунктом 7.10 Информационного сообщения о проведении аукциона (т. 1, л.д. 18) победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену за имущество, выставленное на аукцион.

Исследовав ценовые предложения участников аукциона N 3/2011-Р по продаже федерального имущества, закрепленного за ФГБУ "ОК "БОР" Управления делами Президента РФ на праве оперативного управления, расположенного по адресу: Москва, Рублевское шоссе, д. 26, корп. 6, арбитражный апелляционный суд установил, что в заявке ЗАО "Новая строительная компания "НовоСтрой+" цифрами и прописью была указана сумма - 814 338 000 рублей (т. 1, л.д. 29); в заявке ООО "СпортЭстейт" (т. 3, л.д. 25) цифрами указана сумма - 800 000 000 руб., а прописью - восемьсот двадцать миллионов рублей ноль копеек.

В соответствии с подп. "в" п. 16 Постановления Правительства РФ от 12.08.2002 N 585 (в ред. от 12.02.2011) "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе" продавец рассматривает предложения участников аукциона о цене имущества. Указанные предложения должны быть изложены на русском языке и подписаны участником (его полномочным представителем). Цена указывается числом и прописью. В случае если числом и прописью указываются разные цены, продавцом принимается во внимание цена, указанная прописью.

Согласно п. 7.6 Информационного сообщения о проведении аукциона (т. 1, л.д. 18) предлагаемая цена должна быть указана числом и прописью. В случае, если числом и прописью указаны разные цены, комиссия принимает во внимание цену, указанную прописью.

Как следует из Протокола N 3/2011-Р/2 заседания комиссии Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Бор" Управления делами Президента Российской Федерации по проведению аукциона по продаже федерального недвижимого и движимого имущества от 17.06.2011 г.. (пункт 10 Протокола - т. 3, л.д. 53), при вскрытии конвертов с ценовыми предложениями участников было выявлено разночтение в предложении ООО "СпортЭстейт" о цене имущества, а именно: числом указана сумма 800 000 000 рублей, прописью - 820 000 000 рублей.

В связи с этим обстоятельством комиссией принята во внимание цена, указанная прописью - 820 000 000 рублей.

Поскольку цена имущества, предложенная ООО "СпортЭстейт", оказалась выше цены, предложенной ЗАО "Новая строительная компания "НовоСтрой+", победителем аукциона признано ООО "СпортЭстейт", с которым был заключен договор купли-продажи федерального недвижимого и движимого имущества от 22.06.2011 г.. (т. 3, л.д. 39-42).

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при проведении аукциона N 3/2-11-Р от 17.06.2011 по продаже федерального имущества, закрепленного за ФГБУ "ОК "БОР" Управления делами Президента РФ на праве оперативного управления и подведении его итогов аукционной комиссией не было допущено нарушение требований действующего законодательства и конкурсной документации.

Доказательства, подтверждающие, что аукцион в установленном законом порядке был признан недействительным, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при рассмотрении дела судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции безосновательно было отказано в удовлетворении ходатайств истца об истребовании доказательств (т. 3, л.д. 5-6) и вызове свидетеля в судебное заседание (т. 3, л.д. 2) отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, указанные ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции, однако в их удовлетворении было отказано протокольным определением от 07.09.2011 г.. (т. 3, л.д. 58).

Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайств не повлиял на принятие судом правильного по существу судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 года по делу N А41-23185/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк