Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2012 г. N 17АП-13162/11

г. Пермь

12 января 2012 г.

Дело N А60-36198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г. Л., Усцова Л. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н. С.,

при участии:

от истца - Федорова Е. С., поручение от 08.12.2011 N 8-192а 11,

от ответчиков - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 октября 2011 года

по делу N А60-36198/2011,

вынесенное судьей Лазаревым С. В.,

по иску Заместителя прокурора Свердловской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью "СКАТ" (ОГРН 1106639000236, ИНН 6639020509)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

установил:

Заместитель прокурора Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ ФАУГИ в Свердловской области), обществу с ограниченной ответственностью "СКАТ" (далее - ООО "СКАТ") о признании недействительным (ничтожным) договора от 04.03.2011 N ЛФ-2 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, заключенного между ТУ ФАУГИ в Свердловской области и ООО "СКАТ", и о применении последствий недействительности сделки, обязав ООО "СКАТ" возвратить ТУ ФАУГИ в Свердловской области объект гражданской обороны - противорадиационное укрытие класса П2 (номер по реестру 060038), расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Белоярский, ул. Юбилейная, 41.

Решением суда от 26.10.2011 исковые требования удовлетворены. Договор от 04.03.2011 N ЛФ-2 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, заключенный между ТУ ФАУГИ в Свердловской области и ООО "СКАТ", признан недействительным. На ООО "СКАТ" возложена обязанность возвратить ТУ ФАУГИ в Свердловской области объект гражданской обороны - противорадиационное укрытие класса П2 (номер по реестру 060038), расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Белоярский, ул. Юбилейная, 41.

В апелляционной жалобе ответчик ТУ ФАУГИ в Свердловской области просит решение суда от 26.10.2011 отменить, в иске отказать. По мнению ответчика, на спорные правоотношения распространяется действие п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в связи с чем договор может быть заключен без проведения торгов. В данном случае договор заключен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны", Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями, организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359; оспариваемый договор является безвозмездным, заключен в целях поддержания объектов и имущества гражданской обороны в надлежащем состоянии. Также заявитель полагает, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ГУ МЧС России по Свердловской области.

ТУ ФАУГИ в Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явилось.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве прокурор согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции. Полагает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" предусматривает необходимость соблюдения порядка предоставления защитных сооружений в пользование путем проведения торгов. Прокурор считает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 применяется к правоотношениям, связанным с использованием объектов гражданской обороны приватизируемыми предприятиями, учреждениями, организациями, к которым ООО "СКАТ" не относится. Основания для применения п. 9 ч. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" отсутствуют, поскольку обществу "СКАТ" в целях заключения договора государственная или муниципальная преференция не предоставлялась. Также прокурор полагает, что оспариваемый судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях ГУ МЧС России по Свердловской области по отношении к сторонам.

Ответчик ООО "СКАТ" в суд апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.03.2011 между ТУ ФАУГИ в Свердловской области и ООО "СКАТ" заключен договор N ЛФ-2 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, по условиям которого ООО "СКАТ" в безвозмездное пользование передан объект гражданской обороны - противорадиационное укрытие класса П2 (номер по реестру 060038), расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Белоярский, ул. Юбилейная, 41.

Имущество передано ТУ ФАУГИ в Свердловской области обществу "СКАТ" по акту.

Полагая, что данная сделка совершена в нарушение п. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" без проведения торгов и оценки государственного имущества, прокурор обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам гражданского оборота или нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению, определяются в установленном законом порядке.

В соответствии с разделом III Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны относятся противорадиационные укрытия.

Переданные обществу "СКАТ" помещения подвала являются объектом гражданской обороны - противорадиационным укрытием, введенным в эксплуатацию в 1989 году, что подтверждается паспортом противорадиационного укрытия N 39

Возможность предоставления в пользование в мирное время объектов гражданской обороны, установлена приказом МЧС России от 21.07.2005 N 575, изданным во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309.

На основании общих положений, содержащихся в п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 и в п.11 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 N 575, в установленном порядке возможно использование в мирное время объектов гражданской обороны в интересах экономики и обслуживания населения.

Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям (часть 1 статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности").

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона "О конкуренции" заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Поскольку оспариваемый договор заключен в нарушение вышеуказанных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности указанного договора в силу ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что договор от 04.03.2011 N ЛФ-2 является недействительным, суд первой интонации правомерно возложил на ООО "СКАТ" обязанность возвратить ТУ ФАУГИ в Свердловской области указанный объект гражданской обороны.

Порядок предоставления подобного имущества, предусмотренный Положением о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями, организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359, к обществу "СКАТ" не применим, поскольку общество согласно его учредительным документам не является организацией, созданной в процессе приватизации, на балансе которой находился указанный объект гражданской обороны, и ответственной за его хранение.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пп. 1, 8, 9 п. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Указанный федеральный закон, предусматривая конкурсный порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров в отношении государственного или муниципального имущества, устанавливает исключения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 17.1. Федерального закона "О конкуренции" исключения предусмотрены для случаев предоставления указанных прав на такое имущество: на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу (п.1); лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (п.8); в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона (п. 9).

Предоставление обществу "СКАТ" спорного имущества не основано на федеральном законе, устанавливающем иной порядок распоряжения этим имуществом, соответствующем акте Президента Российской Федерации, акте Правительства Российской Федерации, вступившем в законную силу решении суда. Поэтому п.1 ч. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Предусмотренное пунктом п.8 ч. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" исключение распространяется на случаи передачи участков сетей инженерно-технического обеспечения,

ООО "СКАТ" не является лицом, обладающим правами владения и(или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в пользование общества передано иное имущество, в связи с чем данные положения закона к спорной ситуации не применимы.

Одним из исключений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", является предоставление прав в отношении государственного и муниципального имущества в порядке предоставления муниципальной преференции (п. 9), под которой в п. 20 ст. 4 указанного федерального закона понимается предоставление государственными органами и органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного и муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

Доказательств предоставления обществу "СКАТ" государственной преференции в порядке, предусмотренном ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в материалах дела не имеется, поэтому в данном случае п. 9 ч. 1 ст. 17.1. указанного федерального закона не подлежит применению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - ГУ МЧС России по Свердловской области, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку решением суда права и обязанности ГУ МЧС России по Свердловской области не затрагиваются. Тот факт, что ГУ МЧС России по Свердловской области является уполномоченным органом, разрабатывающим и устанавливающим порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время на территории Свердловской области, не является безусловным основанием для привлечения его к участию в судебном споре. Оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения к участию в деле ГУ МЧС России по Свердловской области не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства и соответствующие доказательства, которые могли бы повлечь иные выводы арбитражного суда апелляционной инстанции.

Оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Однако ТУ ФАУГИ в Свердловской области в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2011 года по делу N А60-36198/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов