Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 02АП-7741/11

г. Киров

18 января 2012 г.

Дело N А28-7007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Слободенюка В.Б., действующего на основании доверенности от 12.10.2011,

представителей ответчика Андреева М.Н., действующего на основании доверенности от 09.09.2011, Караваевой Н.К., действующей на основании доверенности от 20.07.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления охраны и использования животного мира Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2011 по делу N А28-7007/2011, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.

по заявлению общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" (ОГРН 1024300010130, г. Киров, пер. Копанский, д. 9)

к Управлению охраны и использования животного мира Кировской области (г. Киров, ул. Володарского, д.82),

о признании недействительным пункта предписания об устранении выявленных нарушений,

установил:

общественная организация "Кировское областное общество охотников и рыболовов" (далее - заявитель, Общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению охраны и использования животного мира Кировской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным пункта 3 предписания об устранении выявленных нарушений от 09.06.2011 N 459-50-01-14.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение вопроса о запрете охоты на определенные виды объектов животного мира на территории охотугодий Нолинского, Немского районов Кировской области в границах охотугодий Общественной организации, не относится к компетенции заявителя; Общественной организацией незаконно введено ограничение на использование объектов животного мира (охотничьих ресурсов) в границах воспроизводственного участка, а также участка для натаски (нагонки) охотничьих собак; Общественной организацией создан воспроизводственный участок, а не зона охраны; распоряжения Общественной организации от 09.10.2007 N 30-П и от 19.04.2010 N 6-п (а) нарушают права неопределенного круга лиц; в распоряжениях Общественной организации от 09.10.2007 N 30-П и от 19.04.2010 N 6-п (а) не указаны цели создания участков.

Общественная организация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.11.2000 Общественной организации выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира N 0097 в целях охоты на территории Немского, Нолинского районов площадью 48,3 тыс. га в границах согласно приложению N 1. Срок действия лицензии до 02.11.2024 (том 1 л.д. 59). В соответствии с пунктами 1, 2 приложения к указанной лицензии "Особые условия к долгосрочной лицензии N 0094" (том 1 л.д. 60) Общественная организация обязана довести показатели биотехнических мероприятий до установленных нормативов: воспроизводственных участков - не менее 10% закрепленной территории (пункт 1); не допускается производство охоты в местах нахождения биотехнических сооружений (пункт 2).

30.03.2010 Общественной организацией и Управлением заключен договор N 03-10/100 на предоставление территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (том 1 л.д. 61-64). В соответствии с пунктом 1.1 данного договора охотпользователю (Общественная организация) предоставляется для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, территория, акватория общей площадью 48,3 тыс. га, в том числе 14,1 тыс. га в Нолинском районе Кировской области и 34,2 тыс. га в Немском районе Кировской области, согласно постановлению правительства области от 28.07.2000 N 305.

25.04.2011 руководителем Управления издан приказ о проведении в период с 16.05.2011 по 10.06.2011 плановой выездной проверки в отношении Общественной организации (том 1 л.д. 83-85). Из указанного приказа следует, что предметом проверки является соблюдение заявителем обязательных требований в процессе пользования животным миром и средой его обитания за период с 01.01.2008 по 01.05.2011.

Из акта проверки от 09.06.2011 (том 1 л.д. 25-52) следует, что в соответствии с требованиями проекта внутрихозяйственного устройства учебно-опытного хозяйства, утвержденного 12.12.2007, распоряжением правления Общественной организации от 09.10.2007 N 30-п на предоставленной в пользование территории создан воспроизводственный участок в Немском районе площадью 5440 га (том 1 л.д. 56), в границах которого закрыта охота на все виды животных и птиц. В соответствии с пунктом 2.2.13 договора от 30.03.2010 N 03-10/100 распоряжением председателя правления общественной организации от 19.04.2010 N 6-п (а) на предоставленной в пользование общественной организации территории создан участок для натаски (нагонки) охотничьих собак в Нолинском районе (том 1 л.д. 57). На данном участке введен запрет на производство охоты на все виды животных и птиц. Территория воспроизводственного участка обозначена аншлагами с информацией о запрете охоты. В Управление с просьбой ввести какое-либо ограничение на предоставленной в пользование территории общественная организация не обращалась. Нормативными актами ограничения на указанных территориях не вводились.

09.06.2011 Управлением Общественной организации выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 459-50-01-14 (далее - предписание от 09.06.2011) (том 1 л.д. 53). В соответствии с пунктом 3 данного предписания необходимо привести в соответствие с действующим законодательством распоряжения председателя Правления Общественной организации от 09.10.2007 N 30-п о создании воспроизводственного участка и от 19.04.2010 N 6-п о создании натаске (нагонке) охотничьих собак, исключив из данных распоряжений положения о запрете на все виды охотничьих ресурсов в границах созданных участков. Из предписания следует, что основанием для его направления явились статьи 21, 40 Федерального закона о животном мире, статьи 22, 34 Федеральный закон об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, статья 8 Закона Кировской области от 17.09.2005 N 357-ЗО "Об охране и использовании животного мира в Кировской области" (далее - Закон Кировской области об охране и использовании животного мира), пункт 3 постановления правительства Кировской области от 27.08.2010 N 66/422 "О нормах допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и нормах пропускной способности охотничьих угодий в Кировской области" (далее - постановление правительства Кировской области от 27.08.2010).

Не согласившись с пунктом 3 предписания Управления от 09.06.2011, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что указанный пункт обжалуемого предписания Управления не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общественной организации, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 4 Федерального закона о животном мире животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона о животном мире объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Статьей 34 Федерального закона о животном мире предусмотрено, что одним из видов пользования животным миром является охота.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона о животном мире предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Из статьи 40 Федерального закона о животном мире следует, что пользователи животным миром имеют право, в том числе пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование; пользователи животного мира обязаны, в том числе осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона о животном мире отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте и сохранении охотничьих ресурсов) в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1). Охотничьи угодья подразделяются на: 1) охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья); 2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона об охоте и сохранении охотничьих ресурсов воспроизводство охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания или увеличения численности охотничьих ресурсов и в целях, установленных статьями 49 и 50 настоящего Федерального закона (часть 1). Воспроизводство охотничьих ресурсов осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного воспроизводства охотничьих ресурсов (часть 2).

Согласно статье 47 Федерального закона об охоте и сохранении охотничьих ресурсов к биотехническим мероприятиям относятся меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов (часть 1). Проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения (часть 2). Содержание биотехнических мероприятий, порядок их проведения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 18 "О добывании объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты" определено, что обучение (натаска и нагонка) собак охотничьих пород производится в соответствии со сроками добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Круглогодично обучение (натаска, нагонка) собак охотничьих пород производится в специально оборудованных для этого местах в границах территорий, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира.

В соответствии с пунктом 6.1.2 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 23.12.2010 N 559, вступившим в силу на момент издания оспариваемого предписания, при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства разрабатывается проект деления территории охотничьего угодья на егерские обходы, выделения зон охраны охотничьих ресурсов, зон нагонки и натаски собак охотничьих пород.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 24.12.2010 N 560, вступившим в силу на момент издания оспариваемого предписания, в целях сохранения охотничьих ресурсов утверждены виды и состав биотехнических мероприятий, а также порядок их проведения, согласно которым к числу биотехнических мероприятий отнесено и создание зон охраны охотничьих ресурсов. При этом названным нормативным актом предусмотрено, что биотехническим мероприятия проводятся в закрепленных и общедоступных охотничьих угодьях, проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, проведение биотехнических мероприятий осуществляется ежегодно, в объеме и составе, определяемом документом внутрихозяйственного охотустройства.

Пунктами 2, 3, 9, 10 Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 12.11.2010 N 503, также вступившим в силу на момент издания обжалуемого предписания Управления, предусмотрено, что в целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается (пункт 2). Границы зоны охраны охотничьих ресурсов обозначаются на местности специальными информационными знаками, на которых содержатся сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названии охотничьего угодья (иной территории), где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов (пункт 3). На территории закрепленных охотничьих угодий организация и выполнение работ по оснащению специальными информационными знаками осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона "Об охоте" (пункт 9). На территории общедоступных охотничьих угодий организация и выполнение работ по оснащению специальными информационными знаками осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (пункт 10).

Материалами дела подтверждено, что Общественной организации на основании долгосрочной лицензии от 02.11.2000 и договора от 30.03.2010 предоставлено право пользования животным миром на закрепленной за ней территорией в Немском, Нолинском районе Кировской области. Распоряжениями Общественной организации от 09.10.2007 N 30-П и от 19.04.2010 N 6-п (а) были созданы воспроизводственный участок и участок по натаске (нагонке) охотничьих собак, на которых введены ограничения охоты. В обжалуемом предписании Управление возложило на Общественную организацию обязанность по приведению в соответствие с законодательством распоряжений Общественной организации от 09.10.2007 N 30-П и от 19.04.2010 N 6-п (а) путем исключения из данных распоряжений положений, предусматривающих запрет охоты на все виды охотничьих ресурсов в границах участков, созданных Общественной организацией.

Между тем запрет охоты на территории созданных участков обусловлен как целями их создания - увеличение и воспроизводство охотничьих ресурсов и обучение охотничьих собак в условиях безопасности для охотников и животных, так и целями, определенными законодательством. При этом проектом внутрихозяйственного устройства учебно-опытного охотничьего хозяйства общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов" предусмотрено создание на территории охотничьего хозяйства воспроизводственного участка общей площадью 5440 га., который по своему назначению является зоной охраны охотничьих ресурсов, с режимом ограничивающим охоту, зоны натаски (нагонки) охотничьих собак, режим которой также ограничивает осуществление охоты. Таким образом, введение запрета на охоту в границах созданных участков на закрепленной за Общественной организацией территории не свидетельствует о злоупотреблении ею правами, предусмотренными лицензией от 02.11.2000. В материалах дела не имеется доказательств нарушения чьих-либо прав введением запрета на охоту в границах созданных участков.

В обжалуемом предписании Управление сослалось на статьи 21, 40 Федерального закона о животном мире, статьи 22, 34 Федерального закона об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, статью 8 Закона Кировской области об охране и использовании животного мира, пункт 3 постановления Правительства Кировской области от 27.08.2010. Однако из системного толкования указанных норм не следует, что Общественная организация, как охотпользователь, не вправе определять порядок использования воспроизводственного участка и участка натаски собак в закрепленных за нею охотничьих угодьях. Нарушений Общественной организацией статьи 40 Федерального закона о животном мире определяющей права и обязанности пользователей животного мира, статей 22, 34 Федерального закона об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, пункта 3 постановления правительства Кировской области от 27.08.2010, в рассматриваемой ситуации не имеется.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что пункт 3 обжалуемого ненормативного правового акта Управления действующему законодательству не соответствует и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение вопроса о запрете охоты на определенные виды объектов животного мира на территории охотугодий Нолинского или Немского районов Кировской области, в границах охотугодий Общественной организации не относится к компетенции заявителя, Общественной организацией незаконно введено ограничение на использование объектов животного мира (охотничьих ресурсов) в границах воспроизводственного участка, а также участка для натаски (нагонки) охотничьих собак; Общественной организацией создан воспроизводственный участок, а не зона охраны, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что распоряжения Общественной организации от 09.10.2007 N 30-П и от 19.04.2010 N 6-п (а) нарушают права неопределенного круга лиц, не принимается судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в распоряжениях Общественной организации от 09.10.2007 N 30-П и от 19.04.2010 N 6-п (а) не указаны цели создания участков, также отклоняется, поскольку необходимость создания участков и цели их создания определены Проектом внутрихозяйственного устройства учебно-опытного охотничьего хозяйства общественной организации "Кировское областное общество охотников и рыболовов".

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2011 по делу N А28-7007/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления охраны и использования животного мира Кировской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округ в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина Т.М. Олькова